Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N Ф04-8456/2006(29452-А46-19) по делу N А46-7170/06 Поскольку налогоплательщик, уплачивавший налог на добавленную стоимость (НДС) ежеквартально, не мог заранее знать об итогах реализации товаров за последний месяц квартала, обязанность ежемесячно представлять налоговые декларации по НДС возникла у него с месяца, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N Ф04-8456/2006(29452-А46-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска на решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7170/06 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Новоселов Михаил Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (далее
- инспекция) о признании недействительным решения от 11.04.2006 N 4386 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 3, 76, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем М.Е.Новоселовым требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года инспекцией выявлено, что выручка предпринимателя М.Е.Новоселова от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость в этом налоговом периоде составила 3734574 руб.

Налоговым органом направлено предпринимателю М.Е.Новоселову уведомление от 13.03.2006 N 07-22/4937, а затем повторное уведомление от 30.03.2006 N 07-22/6684 об отзыве налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года и представлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года.

В связи с неисполнением указанных уведомлений налоговым органом принято решение от 11.04.2006 N 4386 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам предпринимателя М.Е.Новоселова, открытым в филиале банке ОАО “Уралсиб“ г. Омска.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель М.Е.Новоселов обратился в арбитражный суд.

Статья 80
Налогового кодекса Российской Федерации предписывает каждому налогоплательщику по каждому налогу представлять в налоговый орган соответствующую декларацию. Нарушение срока представления декларации рассматривается как налоговое правонарушение, за которое статьей 119 названного Кодекса установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Из пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, если выручка от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысит
один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно.

Как установлено судом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года была представлена в инспекцию своевременно - 20.01.2006. При этом инспекция не представила арбитражному суду доказательств, опровергающих доводы предпринимателя М.Е.Новоселова о том, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в декабре 2005 г., поэтому налогоплательщик не имел возможности предвидеть этого в предшествующих месяцах, то есть в октябре и ноябре 2005 года.

Поскольку в налоговом законодательстве не содержится конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязанности по подаче таких деклараций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что приостановление операций по счетам предпринимателя М.Е.Новоселова по указанным обстоятельствам неправомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 по делу N А46-7170/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.