Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 N Ф04-8330/2006(29025-А75-33) по делу N А75-4285/06 Доначисление налогоплательщику транспортного налога и налоговых санкций является обоснованным, поскольку налоговый орган правомерно применил ставку транспортного налога, установленную для грузовых автомобилей, а не самоходных транспортных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2006 года Дело N Ф04-8330/2006(29025-А75-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибнефтепровод“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.07.2006 по делу N А75-4285/06 по заявлению открытого акционерного общества “Сибнефтепровод“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибнефтепровод“ в лице филиала - Нефтеюганского управления магистральных нефтепроводов (далее - ОАО “Сибнефтепровод“, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) от 07.04.2006 N 10/224 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обществу доначислен к уплате в бюджет транспортный налог в сумме 79293 руб. и начислены налоговые санкции в размере 15858,6 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.07.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что налоговой инспекцией неправомерно доначислен к уплате в бюджет транспортный налог, поскольку общество при исчислении транспортного налога за 2005 год руководствовалось Налоговым кодексом Российской Федерации, Инструкцией по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, Общероссийским классификатором основных фондов, Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз “О транспортном налоге“.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная
налоговая проверка представленной ОАО “Сибнефтепровод“ налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год.

По результатам проверки 07.04.2006 налоговой инспекцией принято решение N 10/224 о привлечении ОАО “Сибнефтепровод“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговых санкций в размере 15858,6 руб., а также обществу доначислен к уплате в бюджет транспортный налог за 2005 год в сумме 75993 руб., начислены соответствующие пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что общество по четырем единицам техники марки Урал, МАЗ, КРАЗ определило вид транспортного средства как самоходное транспортное средство на пневматическом и гусеничном ходу, в то время как согласно паспортам транспортного средства данные автомобили являются автомобильными кранами. Автомобили Татра в количестве трех единиц определены истцом как самоходное транспортное средство, в то время как данные автомобили являются специальными автомобилями. Тем самым налогоплательщик по данным транспортным средствам, относимым к грузовым автомобилям, необоснованно применил ставку транспортного налога, применяемую к категории “самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу“.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что, признав решение налогового органа, применившего при исчислении транспортного налога за 2005 год в отношении налогоплательщика налоговые ставки, установленные для грузовых автомобилей, законным и отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял по существу правильное решение.

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской
Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 358“ имеется в виду “статьи 357“.

Плательщиками транспортного налога согласно нормам статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд правомерно пришел к выводу о том, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.

Транспортный налог на территории Ханты-Мансийского автономного округа установлен и введен в действие Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз “О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе“, предусматривающим различные налоговые ставки в зависимости от типа транспортного средства, в том числе для грузовых автомобилей и других самоходных транспортных средств, машин механизмов на пневматическом и гусеничном ходу.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили, автобусы и другие самоходные машины
и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что спорные автотранспортные средства, принадлежащие обществу, зарегистрированы органами ГИБДД с выдачей паспорта транспортного средства как грузовые - категория С.

Тип транспортного средства определен в паспорте транспортного средства, выданном на автомобили марки Урал, МАЗ и КРАЗ, как спецавтокран, Татра - как специальный автомобиль.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 “О введении паспортов транспортных средств“ паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 “О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов“ паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие “одобрения типа транспортного средства“.

Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

ГОСТом Р 51709-2001 “Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому содержанию и методы проверки“ определены категории автотранспортных средств в соответствии с классификацией, принятой Женевским соглашением.

В соответствии с Приложением А к указанному ГОСТу, специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автомобильных автотранспортных средствах, рассматривается как эквивалент груза.

Согласно классификации транспортных средств, используемой в Соглашении о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов, оборудования
и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесах транспортных средств, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выданных на основе этих предписаний, заключенном в Женеве 20.03.1958, участником которого является Российская Федерация, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Приоритет действия международных договоров установлен пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В отличие от классификации транспортных средств, используемой Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) в классификации транспортных средств, используемой указанным Соглашением, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Классификация транспортных средств, введенная Женевским соглашением, используется в Российской Федерации при сертификации транспортных средств.

Основное функциональное назначение автомобилей - это доставление какого-либо груза в обусловленное место. Таким грузом может являться любая вещь, в том числе и специальное оборудование. Неразрывность транспортного средства (автомобильного шасси) и специального оборудования, на нем установленного, не изменят функционального назначения автомобилей доставлять такое оборудование в определенное место, то есть назначение автомобиля как грузового. Специальное оборудование в таком случае выступает специальным грузом, перевозимым транспортным средством.

Довод кассационной жалобы о том, что специальный автотранспорт не предназначен для движения по дорогам общего пользования, он используется на объектах ОАО “Сибнефтепровод“ (Нефтеюганское управление магистральных нефтепроводов) для выполнения производственных задач; основным видом деятельности заявителя является транспортировка нефти по магистральным нефтепроводам, а не грузовые перевозки, не может быть принят во внимание, так налоговое законодательство не связывает обоснованность применения ставок транспортного налога с периодом (временем) фактического использования транспортных средств на дорогах общего пользования.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда
о том, что исходя из правовой природы транспортного налога как налога, установленного для образования финансовых ресурсов, для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог), учитывая то, что транспортные средства согласно паспортам транспортного средства отнесены к категории С - грузовые автомобили и зарегистрированы в органах ГИБДД, учитывая нормы международного права, налоговый орган правомерно применил ставку транспортного налога, установленную для грузовых автомобилей, а не самоходных транспортных средств.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.07.2006 по делу N А75-4285/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.