Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N Ф04-8381/2006(29365-А45-6) по делу N А45-13414/06-46/418 Удовлетворяя иск о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое требование не содержит необходимых сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 года Дело N Ф04-8381/2006(29365-А45-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2006 по делу N А45-13414/06-46/418 по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска “Кировское троллейбусное депо N 2“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска “Кировское троллейбусное депо N 2“ (далее - Троллейбусное депо) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции
Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 4016 от 28.03.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2006 заявленные Троллейбусным депо требования удовлетворены, признано недействительным требование налогового органа N 4016 от 28.03.2006.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Троллейбусного депо.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил Троллейбусному депо требование N 4016 по состоянию на 28.03.2006 об уплате 799401,57 руб. налогов и 530541,67 руб. пеней в срок до 13.04.2006.

Троллейбусное депо не согласилось с требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, признав недействительным требование налогового органа, принял правильное решение.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения
обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или составлено с существенными нарушениями требований закона.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленное Троллейбусному депо требование от 28.03.2006 N 4016 не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в нем сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых сведений, в том числе о дате образования недоимок по налогам, на которые начислены пени, их размере и периодах просрочки уплаты налогов, на которые начислены пени.

В требовании N 4016 указана недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 799401,57 руб. по сроку уплаты 15.01.2003. Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа
следующего месяца. Уплата самого налога установлена не позднее 15-го апреля, следующего за налоговым периодом.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что указание в оспариваемом требовании даты уплаты налога 15.01.2003 является неправомерным.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что ненадлежащее оформление оспариваемого требования не позволяет определить, за какой период образовалась недоимка по уплате налога, на какую сумму недоимки по налогу начислены пени, а следовательно, налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика обязанности по уплате сумм пеней, указанных в требовании.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в кассационной жалобе не ссылается на документы, содержащие данные об основаниях, моментах возникновения и размерах задолженностей по налогам, на которые начислены пени.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что налоговый орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность выставления Троллейбусному депо требования N 4016 от 28.03.2006.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2006 по делу N А45-13414/06-46/418 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.