Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2006 по делу N А40-33602/06-23-226 В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик представил доказательства выплаты страховой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2006 г. Дело N А40-33602/06-23-226“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску ГУЛ “Мосгортранс“ к ответчику - ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“ о взыскании 5404,35 руб., в заседании приняли участие: от истца - не явился, от ответчика - И., доверенность N 241 от 25.04.06,

УСТАНОВИЛ:

истец по делу ГУП “Мосгортранс“ обратился с иском о взыскании 5404,35 руб. суммы причиненного вреда в порядке суброгации, составляющих 3923,80 руб. - сумма ущерба, причиненного ДТП, 1180 руб. - расходы по оценке, 300,55
руб. почтовые расходы.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу ответчик заявил о смене наименования, а именно: ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“.

С согласия истца в порядке ст. 47 АПК РФ ответчик по делу ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов“ заменен на надлежащего - ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 без его участия.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленными документами подтверждено, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. ДТП произошло по вине лица, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком в соответствии с ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.02.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и предложением осмотреть транспортное средство. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ “О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В связи с тем, что ответчик не исполнил указанную обязанность, истец самостоятельно провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного ДТП составила 3923,80 руб. Стоимость независимой экспертизы на основании которой произведена страховая выплата - 1180 руб., включается в
состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Таким образом, страховая сумма составляет 5103,80 руб.

Ответчик иск не признал в части возмещения почтовых расходов в сумме 300,55 руб., ссылаясь на то, что ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.02 N 40-ФЗ почтовые расходы в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования не входят.

В части взыскания суммы причиненного ущерба ответчик иск признал, представил доказательство выплаты страховой суммы - платежное поручение N 17135 от 15.05.06.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 927, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 318 - 320 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.