Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 N Ф04-7951/2006(28848-А46-4) по делу N 26-379/05 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 года Дело N Ф04-7951/2006(28848-А46-4)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“ на решение от 11.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-379/05 по иску общества с ограниченной ответственностью “Промэнергокомплект“ (далее - ООО “Промэнергокомплект“) к открытому акционерному обществу “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Омскэнерго“),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Промэнергокомплект“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО “АК “Омскэнерго“ о взыскании основного долга в размере 630000 рублей по оплате поставленной
продукции по договору поставки от 26.06.2001 N 03.54.1461.01.

Истец 10.03.2006 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 330000 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.05.2006 производство по делу в части взыскания 300000 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО “АК “Омскэнерго“ в пользу ООО “Промэнергокомплект“ взыскано 330000 рублей долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “АК “Омскэнерго“ просит отменить обжалуемые судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает неверными выводы судов о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Представленный акт приема-передачи векселей не доказывает совершения истцом действий, свидетельствующих о признании долга по договору поставки.

По мнению заявителя, судами в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам ответчика об отсутствии как фактических действий по передаче векселей, так и волевой направленности на погашение задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “АК “Омскэнерго“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО “Промэнергокомплект“ (поставщик) и ОАО “АК “Омскэнерго“ (покупатель) заключили договор поставки от 26.06.2001 N 03.54.1461.01, по условиям которого ООО “Промэнергокомплект“ обязалось поставить щебень, фракция
40-70, 70-120, в количестве 3000 тонн на общую сумму 630000 рублей, а ОАО “АК “Омскэнерго“ обязалось принять и оплатить продукцию на условиях этого договора.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ОАО “АК “Омскэнерго“ обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО “Промэнергокомплект“ с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что акт приема-передачи векселей от 11.08.2003 N К11080307, в котором указано, что векселя переданы в счет расчетов, в том числе и по счету-фактуре от 10.08.2001 N 97, независимо от того, состоялась ли фактическая передача векселей или нет, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Кроме того, сами действия по составлению акта приема-передачи векселей, подписанного обеими сторонами, свидетельствуют о признании ответчиком своей задолженности.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-379/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.