Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006, 16.08.2006 N 09АП-9400/2006-АК по делу N А40-13677/06-141-96 Справка, выданная регистратором, указывающая, что акции зачислены на лицевой счет налогоплательщика по договору купли-продажи, относится к документам, подтверждающим возмездное приобретение ценных бумаг, и как следствие, дает основание на применение налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением им акций на вторичном рынке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 августа 2006 г. Дело N 09АП-9400/2006-АК16 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П., судей О., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя: М. по дов. N 28 от 03.04.2006; от заинтересованного лица: П.К. по дов. N 05-09/3034 от 03.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 50 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 по делу N А40-13677/06-141-96, принятое
судьей Д., по заявлению ОАО КБ “Фундамент банк“ к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ “Фундамент банк“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения N 788 от 22.12.2005, в части взыскания с заявителя штрафа за неполное перечисление налога на доходы Ф. за 2004 год в размере 20% от суммы неперечисленного налога, а именно 230409 руб. 08 коп. и пени за неполное перечисление в бюджет налога на доходы Ф. за 2004 год.

Решением суда от 29.05.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговый вычет применен правомерно.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 24.05.2005 по 06.07.2005 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц банком за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2004 года, в соответствии с решением МИФНС N 50 по г. Москве N 277 от 24.05.2005 о
проведении выездной налоговой проверки ОАО КБ “Фундамент-Банк“.

По результатам проверки, налоговым органом составлен акт N 399 от 06.07.2005, которым установлено неполное перечисление налога на доходы физических лиц, а именно: за 2002 год: Г., П.Ф., С., Т., З.; за 2003 год: К.; за 2004 год: Ф. Сумма, подлежащая удержанию в соответствии с вышеуказанным актом, составляла 1938911,08 рублей. На вышеуказанный акт заявителем представлены возражения от 19.07.2005, которые были частично приняты, а именно за 2002 - 2003 годы.

Налоговым органом принято решение N 788 от 22.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ: за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога в размере 310293,80 рублей, а также взыскать с истца пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию, в размере 281664,34 рубля. Заявителем названное решение налогового органа, оспаривается в части.

По мнению налогового органа, заявителем неправомерно применен налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку не представлено доказательств возмездности приобретения ценных бумаг. Налоговый орган считает, что письмо ООО “Волжско-Уралосибирский регистратор“ от 23.08.2005 N 27/04-1ф-816 не содержит информации об основаниях возникновения права собственности на акции у Ф.

В соответствии с Письмами Министерства финансов РФ: N 03-05-01-05/89 от 14.06.2005; N 03-05-01-05/46 от 19.04.2005; N 03-05-01-03/63 от 11.07.2005, налогоплательщик при продаже ценных бумаг может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ,
в случае если расходы налогоплательщика на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг не могут быть подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ N 03-05-01-05/89 от 14.06.2005 к документам, подтверждающим возмездное приобретение ценных бумаг, кроме контрактов, договоров и т.п., может быть, в частности, отнесена справка, выданная регистратором, в которой указано, что акции зачислены на лицевой счет налогоплательщика по договору купли-продажи.

Письмо ООО “Волжско-Уралосибирский регистратор“ от 23.08.2005 N 27/04-1Ф-816 (т. 1. л.д. 21) содержит информацию о приобретении Ф. акций по договорам купли-продажи в 1995 и 1997 гг.

Таким образом, довод налогового органа о том, что отсутствует одно из оснований для применения налогового вычета,
а именно возмездность приобретения ценных бумаг противоречит материалам дела.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 по делу N А40-13677/06-141-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.