Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2006 N Ф04-7832/2006(28670-А67-43) по делу N А67-5518/06 Энергоснабжающая организация правомерно привлечена к административной ответственности за продажу населению электроэнергии ненадлежащего качества, поскольку электроэнергия отпускается гражданам без сертификата соответствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2006 года Дело N Ф04-7832/2006(28670-А67-43)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Томские коммунальные системы“ на решение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5518/06 по заявлению открытого акционерного общества “Томские коммунальные системы“ к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании недействительным постановления от 16.05.2006 N 208 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Томские коммунальные системы“ (далее по тексту - ОАО “Томские коммунальные системы“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2006 N 208 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствуют основания для привлечения ОАО “Томские коммунальные системы“ к административной ответственности, поскольку Постановлением Правительства от 13.08.1997 N 1013 “Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации“ был утвержден лишь перечень товаров, которые подлежат сертификации, но ни органы, имеющие право осуществлять сертификацию, ни порядок ее проведения не были установлены данным нормативным актом.

Решением от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Томской области, в удовлетворении требований ОАО “Томские коммунальные системы“ отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в нарушение требований пункта 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации в редакции от 03.01.2001 N 1, ОАО “Томские коммунальные системы“ поставляло из распределительных сетей электрическую энергию по договорам энергоснабжения для личных, семейных, домашних и иных нужд без сертификата, подтверждающего соответствие отпускаемой электрической энергии установленным требованиям, и поставляемая электрическая энергия может быть опасной для жизни или здоровья граждан.

В кассационной жалобе ОАО “Томские коммунальные системы“ просит отменить
принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя жалобы, работы по осуществлению сертификации электроэнергии очень объемные и затратные (стоимость составляет 29 млн. руб.), и ОАО “Томские коммунальные системы“ заключило договор на выполнение работ по сертификации со сроком выполнения до 30.11.2007.

Заявитель считает, что выводы суда о непринятии ОАО “Томские коммунальные системы“ всех мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области не представлен до начала судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка открытого акционерного общества “Томские коммунальные системы“ по соответствию лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по продаже электроэнергии гражданам.

В ходе проверки был установлен факт нарушения ОАО “Томские коммунальные системы“ действующего законодательства, регламентирующего поставку электрической энергии потребителям, выразившегося в том, что качество отпускаемой электрической энергии гражданам не подтверждено сертификатами соответствия.

По результатам проверки прокурором Советского района г. Томска 06.04.2006 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ОАО “Томские коммунальные системы“.

По материалам дела об административном правонарушении, руководителем Управления Роспотребнадзора принято постановление от 16.05.2006 N 208, которым ОАО “Томские коммунальные
системы“ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств по делу и следующих норм материального права.

Согласно статьям 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 1013 от 13.08.1997 “Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации“ электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 N 36 (в редакции Постановления Госстандарта от 03.01.2001 N 1)
утверждены “Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии“, устанавливающие правила, процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электрической энергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО “Томские коммунальные системы“ отпускает электрическую энергию гражданам без сертификата соответствия, то есть без документа, подтверждающего соответствие продукции установленным требованиям.

Данный факт не отрицается и ОАО “Томские коммунальные системы, указывающим в своей жалобе, что согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании вышеизложенного суд пришел правомерно к выводу о том, что в действиях ОАО “Томские коммунальные системы“ имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сделал выводы о том, что ОАО “Томские коммунальные системы“ не приняло всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований законодательства.

Как следует из материалов дела, проверка соответствия ОАО “Томские коммунальные системы“ лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по продаже электрической энергии гражданам была проведена
27.12.2005, в то время как заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по продаже электроэнергии гражданам подано данной организацией 15.11.2005, а договор на выполнение работ по сертификации электроэнергии и график проведения обязательной сертификации оформлены 15.03.2006.

По изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменений принятых по делу судебных актов, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2006 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 по делу N А67-5518/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Томские коммунальные системы“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.