Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2006 N Ф04-7848/2005(27014-А27-16) по делу N А27-6068/05-3 Поскольку расходы, понесенные организацией связи на предоставление льгот отдельным категориям граждан, не были компенсированы в полном объеме за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно взыскал эти убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2006 года Дело N Ф04-7848/2005(27014-А27-16)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу N А27-6068/05-3 по иску открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ в лице структурного подразделения регионального филиала “Электросвязь“ Кемеровской области - расчетно-сервисного центра к департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации г. Кемерово в лице управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово, с участием третьего лица: управления Федерального казначейства Министерства финансов по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество “Сибирьтелеком“ в лице структурного подразделения регионального филиала “Электросвязь“ Кемеровской области - расчетно-сервисного центра (далее - ОАО “Сибирьтелеком“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации г. Кемерово в лице управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово о взыскании 8206514 руб. 05 коп. убытков, возникших в связи с представлением в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 услуг телефонной связи гражданам, имеющим льготы по оплате оказанных услуг на основании Федерального закона “О ветеранах“.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Федерального казначейства Министерства финансов по Кемеровской области.

До принятия решения ОАО “Сибирьтелеком“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просило взыскать убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением от 16.06.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005, арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ убытки в сумме 6737023 руб. 60 коп., исключив сумму налога на добавленную стоимость.

Постановлением кассационной инстанции от 03.11.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в связи с неправильным расчетом суммы предъявленных к взысканию убытков.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 5081792 руб. 53 коп.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.05.2006
отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку судом не указано, из какой налоговой ставки произведен расчет суммы понесенных в 2004 году расходов.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 5347393 руб. 36 коп.

Суд пришел к выводу о доказанности вины Минфина РФ в причинении ОАО “Сибирьтелеком“ убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 10 ФЗ “О ветеранах“. При этом апелляционная инстанция из суммы предъявленных убытков вычла налог на добавленную стоимость 18%.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что объем прав и обязанностей истца ограничен объемом бюджетного финансирования, бюджетные обязательства перед истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме, на неправильное определение судом существенных обстоятельств дела, неприменение статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильное применение статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 65, 71, 143, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение определения Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 11.05.2004. Заявитель также указывает на то, что суд произвел взыскание за счет денежных средств Минфина России, а не за счет казны Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период
с 01.01.2004 по 31.12.2004 структурным подразделением филиала ОАО “Сибирьтелеком“ были оказаны услуги телефонной связи гражданам (участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, ветеранам военной службы, ветеранам органов внутренних дел, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, членам семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны), имеющим льготы по оплате в размере 50% за пользование квартирным телефоном. Общая сумма предоставленных льгот за оказанные услуги составила сумму 18804539 руб. 43 коп. Из бюджета была получена компенсация на сумму 10588657 руб. Неполучение компенсации на оставшуюся сумму 8215882 руб. 43 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что средства, предусмотренные ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ на реализацию Федерального закона “О ветеранах“, в полном размере были перечислены истцу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ Российская Федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ “О ветеранах“, по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета. Данные обязательства Российской Федерацией не были исполнены.

Сумма, которая была предусмотрена в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме была выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства были исполнены.

Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, представляя 50-процентную гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ “О ветеранах“, понесенные истцом расходы в полном объеме не были включены в бюджет, в связи с чем распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были подтверждены денежные обязательства.

Главный распорядитель средств федерального бюджета не может выступать в суде от имени казны Российской
Федерации по данному иску в силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом, ответственным за составление и исполнение бюджета.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ответчик является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам.

Решение от 16.06.2006 изменено постановлением апелляционной инстанции, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 5347393 руб. 36 коп., поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взыскана сумма не за счет казны, а на счет Министерства финансов Российской Федерации, не обоснованы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и по делу N А27-6068/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.