Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 N Ф04-7258/2006(28014-А27-32) по делу N А27-10539/06-5 Юридическое лицо правомерно привлечено к ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку такая продажа осуществлялась без ценника, при этом данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-7258/2006(28014-А27-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 14.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10539/06-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кедр“ (далее по тексту ООО “Кедр“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании
постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 398/алк от 16.05.2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ценники на алкогольную продукцию, находящуюся на витрине, отсутствовали в связи с проведением уборки витрины. Магазин работает круглосуточно. Во время уборки подъехала машина с продуктами, в результате чего продавец отвлеклась на прием товара. Товар в магазине покупателям в это время не отпускался.

Решением от 14.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что постановление вынесено законно, состав правонарушения доказан полностью. Продажа алкогольной продукции без ценников является нарушением порядка реализации алкогольной продукции, установленного Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 10.05.2006 проводилась проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Кемерово, ул. Угловая, 71, принадлежавшем ООО “Кедр“.

По результатам проверки 11.05.2006 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10.05.2006 в 12 час. 55 мин. в магазине ООО “Кедр“ на
витрину для продажи выставлена алкогольная продукция: “водка особая “Русский престиж“, “водка “Столовое вино N 21“, “вино виноградное специальное крепкое белое “портвейн 777“, на которую отсутствовали ценники, что является нарушением пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров (в редакции от 08.02.2006).

За допущенное нарушение постановлением N 398/алк от 16.05.2006 ООО “Кедр“ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО “Кедр“ обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Статья 26 Закона N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается нарушение установленных Правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи отдельных видов товаров на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила).

Пунктами 11 и 19 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, его изготовителе, которая обеспечивает возможность правильного выбора алкогольной продукции, в том числе наименование и цену алкогольной продукции, оформив соответствующие ценники на реализуемый товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение вышеназванных Правил при продаже алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Арбитражным судом установлено, что продажа алкогольной продукции осуществлялась с отсутствием ценника, что не оспаривается обществом.

Положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При принятии судебного акта судом не учтено, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, нарушает права потребителей.

Неправомерно указание суда на то, что общество своими действиями не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушило права и законные интересы потребителей, так как отсутствие ценника на товаре - это нарушение прав и интересов потребителя.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, судом не установлено.

При
таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное правонарушение. Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт как не соответствующий установленным судом первой инстанции обстоятельствам и принятый с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, что все обстоятельства установлены, доказательства являются достаточными, считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10539/06-5 5 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2006.