Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 N Ф04-6589/2006(27184-А45-17) по делу N А45-8533/06-5/255 Правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом как отношения по договору займа, поскольку материалами дела подтверждается передача денежных средств по просьбе ответчика указанному им лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-6589/2006(27184-А45-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транспортная группа “Транско“ (далее - ООО “Транско“), г. Новосибирск, на решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8533/06-5/255,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Кавказская база цветных металлов “Гриф“ (далее - ООО “Гриф“), г. Ростов-на-Дону, обратилось с иском к ООО “Транско“ о взыскании 422177,52 руб. задолженности и 17054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму требований и просил взыскать долг
в размере 426215,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35195,25 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36014,28 руб.

Решением от 13.06.2006 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 426215,76 руб., проценты в сумме 28860,11 руб., расходы по госпошлине в сумме 10140,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35510,08 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку гарантийные письма представлены истцом в виде факсимильных копий, оригиналов представлено не было. Указывает, что копии гарантийных писем подписаны ненадлежащим лицом. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, поскольку к требованию об оплате простоя вагонов суд применил обычаи делового оборота и признал указанную сумму договором займа.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает, что обжалуемое решение полностью отвечает требованиям закона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании гарантийных писем ответчика с установленным в них сроком оплаты истец осуществлял оплату открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - дорога) за порожний пробег и простой вагонов, выполненную им работу по ремонту и раскредитации вагонов ответчика.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчиком транспортные услуги оплачены не в полном
объеме, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа. На просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, со ссылкой на статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно квалифицировал правоотношения сторон как отношения по договору займа. Обоснованно указал, что договор займа является заключенным, поскольку материалами дела подтверждается передача денежных средств по просьбе ответчика указанному им лицу. Правильно установил, что ответчиком произведен частичный возврат суммы займа, и указал на наличие у него обязанности вернуть истцу денежные средства, перечисленные дороге. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно руководствовался статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал сумму займа с ответчика. Пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства передачи истцу полномочий на использование его вагонов. Правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов, исключив из их расчета сумму НДС, а также распределив судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8533/06-5/255 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.