Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2006 N Ф04-7072/2006(27776-А45-8) по делу N А45-9608/06-34/254 В иске о взыскании кредиторской задолженности отказано правомерно, поскольку истец не доказал вину ответчика в недостаточном финансировании коммунальных расходов и причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N Ф04-7072/2006(27776-А45-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу военного комиссариата Октябрьского района г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2006 (резолютивная часть объявлена 25.07.2006) по делу N А45-9608/06-34/254 по иску военного комиссариата Октябрьского района г. Новосибирска к Мэрии г. Новосибирска при участии третьего лица - Управления финансов при администрации Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании 75316,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Октябрьского района г. Новосибирска (далее Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии г. Новосибирска (далее Мэрия)
о взыскании 75316,59 руб. кредиторской задолженности по оплате за тепловую энергию с 01.10.2004 по 31.12.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление финансов при администрации Октябрьского района г. Новосибирска.

Исковые требования мотивированы ссылками на пункты 1, 18, 20 “Положения о военных комиссариатах“, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 N 1372.

До принятия решения истец изменил предмет иска и, ссылаясь на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил возместить вред, причиненный незаконными действиями органов местного самоуправления.

Мэрия г. Новосибирска исковые требования не признавала, ссылалась на выполнение своих обязательств по перечислению военному комиссариату Октябрьского района денежных средств из бюджета города, считала себя ненадлежащим ответчиком.

Решением от 31.07.2006 Арбитражный суд Новосибирской области в иске отказал.

За проверкой законности и обоснованности решения истец в апелляционную инстанцию арбитражного суда не обращался.

В настоящей кассационной жалобе Военный комиссариат предлагает состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывал на то, что кредиторская задолженность образовалась в результате ненадлежащего финансирования Мэрией г. Новосибирска оплаты коммунальных услуг Военного комиссариата. Эта обязанность возложена на Мэрию “Положением о военных комиссариатах“ и была снята лишь с 01.01.2005.

Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Обратившись с иском о взыскании убытков, истец ссылался на решение арбитражного суда по другому делу (N А45-3894/06-42/21), которым с Военного комиссариата Октябрьского района г. Новосибирска в пользу ОАО “Новосибирскэнерго“ взыскано 75316,59 руб. задолженности за потребленную в период с 01.10 по 31.12.2004 электроэнергию. Взысканную
с него сумму истец считал своими убытками, которые на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ему должна возместить Мэрия, не принявшая меры по надлежащему финансированию этой статьи расходов Военного комиссариата.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью истцом причинения ему убытков незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Принятое судом первой инстанции решение суд кассационной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 N 1372, оплата коммунальных услуг, в частности, оказанных данному Военному комиссариату, возложена на органы местного самоуправления.

Проверяя исполнение Мэрией своих функций по финансированию коммунальных услуг истцу, арбитражным судом установлено, что в 2004 году Военному комиссариату на эти цели из городского бюджета выделена сумма 261100 руб. при лимите 228000 руб., что составляет 115% исполнения. Таким образом, со стороны ответчика не усматривается нарушений при исполнении бюджета по этой расходной статье.

Что касается доводов истца о том, что при утверждении бюджета на 2005 год не учтена его задолженность по коммунальным услугам за октябрь - декабрь 2004 года на сумму 75316,59 руб.
и это обстоятельство указывает на бездействие Мэрии и непринятие ею мер для достаточного финансирования коммунальных расходов Военного комиссариата, то арбитражный суд правомерно отклонил их в качестве необоснованных.

Согласно Уставу г. Новосибирска Мэрия организовывает исполнение бюджета и исполняет его в пределах выделенных лимитов, утверждение же бюджета в ее компетенцию не входит, она также не наделена полномочиями по исполнению обязательств муниципального образования. Кроме того, с 01.01.2005 с органов местного самоуправления сняты полномочия по финансированию военных комиссариатов (ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд правомерно указал на необоснованность исковых требований, поскольку в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между этими элементами. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов в удовлетворении иска о взыскании убытков должно быть отказано. Поскольку истец не доказал вину ответчика в недостаточном финансировании коммунальных расходов в 2004 году и причинную связь между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями, то арбитражным судом принято правильное решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2006 по делу N А45-9608/06-34/254 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.