Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 N Ф04-6558/2006(27182-А67-24) по делу N А67-6399/05 Поскольку сделка приватизации в части включения в план приватизации общежития недействительной не признавалась, у органа местного самоуправления не было основания считать указанное общежитие муниципальной собственностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N Ф04-6558/2006(27182-А67-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уют Томской домостроительной компании“ на решение от 23.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6399/05 по иску администрации города Томска к закрытому акционерному обществу “Уют Томской домостроительной компании“, открытому акционерному обществу “Ресурс-Ф“, при участии третьих лиц: ОГСУ “Фонд государственного имущества Томской области“, департамента по управлению государственной собственностью, управления Федеральной регистрационной службы Томской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области и физических лиц,
привлеченных на основании определения от 21.11.2005,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Томска (далее - администрация) обратилась с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Уют Томской домостроительной компании“ (далее - ЗАО “Уют ТДСК“), открытому акционерному обществу (ОАО) “Ресурс-Ф“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 04.11.2004, совершенной между ОАО “Ресурс-Ф“ (продавец) и ЗАО “Уют ТДСК“ (покупатель), общежития, расположенного по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, 126, путем возврата здания ОАО “Ресурс-Ф“ и возврата ЗАО “Уют ТДСК“ денежных средств.

Исковые требования обоснованы ссылкой на заключение сделки с нарушением требований статьи 104 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве 1998 года), что влечет ее недействительность согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “23.12.92 N 4199-1“ имеется в виду “04.07.1991 N 1541-1“.

До принятия судебного акта администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи общежития от 04.11.2004 по основанию несоответствия его требованиям норм права: статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону РСФСР от 23.12.92 N 4199-1 “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“, Указу Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721.

Решением от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, в отношении ОАО “Ресурс-Ф“ производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи имущества от 04.11.2004 между ЗАО “Уют ТДСК“ и ОАО “Ресурс-Ф“ признан ничтожным. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что ОАО “Ресурс-Ф“ ликвидировано вследствие признания его
банкротом. Применение реституции невозможно в связи с ликвидацией стороны в сделке. Недействительной сделка признана по основанию совершения ее с нарушением пунктов 1 - 3 статьи 104 Закона о банкротстве 1998 года, а также ввиду ничтожности сделки приватизации общежития продавцом (ОАО “Ресурс-Ф“).

С решением и постановлением не согласен ответчик - ЗАО “Уют ТДСК“, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательствам, имеющимся в деле, дана неправильная оценка.

По его мнению, арбитражный суд неправильно истолковал статьи 7, 12, 13 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“, статью 104 Закона о банкротстве 1998 года, статьи 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативные акты о приватизации. Суд не применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не прекратил производство по делу, также не применил статью 275 Гражданского кодекса РСФСР, статью 85 Основ гражданского законодательства. Применил нормы права, не подлежащие применению, - статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 160 Гражданского кодекса РСФСР. Арбитражным судом неправильно применены статьи 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка купли-продажи от 04.11.2004 соответствует требованиям закона и является действительной.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что общежитие, расположенное по улице Фрунзе, 126 в городе Томске, было приватизировано правомерно. План приватизации в части данного объекта не был оспорен, срок исковой давности на признание Плана приватизации акционерного общества “Домостроитель“ и применение последствий недействительности сделки
приватизации истек, о чем ЗАО “Уют ТДСК“ было заявлено до принятия решения. Договор от 04.11.2004 заключен по результатам торгов, которые не признаны недействительными. Зарегистрированное право собственности ОАО “Ресурс-Ф“ на спорное общежитие не оспорено.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2003 по делу N А67-7234/01 ОАО “Ресурс-Ф“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по правилам Закона о банкротстве 1998 года.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве при проведении ОГСУ “Фонд государственного имущества Томской области“ торгов ОАО “Ресурс-Ф“ продано здание общежития площадью 3632,10 квадратного метра, расположенное по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, 126, ЗАО “Уют ТДСК“. Стоимость имущества составила 10550000 рублей.

На основании результатов проведенных торгов сторонами заключен договор купли-продажи имущества от 04.11.2004, исполненный сторонами, свидетельством чего являются акт приема-передачи имущества и платежные документы об оплате.

Управлением Федеральной регистрационной службы Томской области 31.01.2005 произведена запись о регистрации перехода права собственности за номером 70-01/4п-59/2004-914 к ЗАО “Уют ТДСК“.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из смысла данной нормы права, при заявлении требования о применении последствий недействительности сделки лицо, заявляющее такие требования, должно доказать свою заинтересованность либо нарушение своих прав и интересов.

В доказательство заинтересованности администрации в предъявлении
иска о применении последствий недействительности сделки указано на нарушение договором от 04.11.2004 права муниципального образования город Томск по принятию общежития в муниципальную собственность.

Арендно-кооперативное объединение “Домостроитель“ преобразовалось в акционерное общество “Домостроитель“ на основании плана приватизации, утвержденного 30.12.92. При этом общежитие, расположенное по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, 126, было включено в уставный капитал акционерного общества.

Сделав вывод о недействительности договора купли-продажи от 04.11.2004 в связи с недействительностью (ничтожностью) сделки приватизации в части включения в план приватизации общежития, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Сделка приватизации в части включения в план приватизации общежития недействительной не признавалась, в связи с чем у администрации не было основания считать спорное общежитие муниципальной собственностью.

Суд первой инстанции, давая оценку сделке приватизации, неправомерно не применил срок исковой давности, об истечении которого было заявлено ЗАО “Уют ТДСК“.

Отнесение общежития, расположенного по проспекту Фрунзе, 126, в муниципальную собственность могло быть произведено в результате применения последствий сделки приватизации, а не на основании признания недействительным договора купли-продажи от 04.11.2004, поскольку на момент заключения данного договора последствия не были применены.

Кроме того, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.11.2005 серии 70 N 000951139 ОАО “Ресурс-Ф“ ликвидировано по решению суда.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции невозможно.

Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с неправильным применением статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм права о приватизации, хотя оспариваемая сделка совершена не на основании актов о приватизации.
Кроме того, сделав вывод о ничтожности сделки, суды оставили неопределенной судьбу недвижимого имущества, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6399/05 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.