Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2006 N Ф04-6951/2006(27643-А46-39) по делу N 26-342/05 В удовлетворении иска товарищества собственников жилья о признании права собственности на газопровод отказано, поскольку спорный газопровод является объектом общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном доме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года Дело N Ф04-6951/2006(27643-А46-39)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омскгоргаз“ на решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-342/05 по иску товарищества собственников жилья “Иртышские Зори“ к открытому акционерному обществу “Омскстрой“, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества “Омскгоргаз“, главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, государственного предприятия “Омский центр технической инвентаризации и землеустройства“,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья “Иртышские Зори“ (далее - ТСЖ “Иртышские Зори“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому
акционерному обществу “Омскстрой“ (далее - ОАО “Омскстрой“), с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества “Омскгоргаз“, главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, государственного предприятия “Омский центр технической инвентаризации и землеустройства“, о признании права собственности на газопровод протяженностью 345,43 метра, от места врезки в существующий газопровод к жилому дому N 17 по улице Пригородная в городе Омске.

Исковые требования мотивированы тем, что администрация ОАО “Омскгоргаз“ выдвинула условие приема на свой баланс существующего газопровода только через сделку купли-продажи данного объекта, в связи с чем возникла необходимость в регистрации права собственности ТСЖ “Иртышские зори“ на газопровод в Федеральной регистрационной службе по Омской области.

Решением арбитражного суда от 27.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Омскгоргаз“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неправильно истолкованы нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Заявитель считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что спорный газопровод не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Омскгоргаз“ исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Омска от 29.12.2003 N 554-п “О вводе в эксплуатацию жилого дома N 15 корпус 1 со встроенным детским клубом по улице Пригородной в Советском административном округе“ утвержден
акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 26.12.2003 законченного строительством пятиэтажного кирпичного жилого дома N 15 корпус 1 по улице Пригородной в Советском административном округе дом введен в эксплуатацию.

22.03.2004 застройщиком ОАО “Омскстрой“ извещением без номера безвозмездно переданы на баланс истцу наружные сети газоснабжения.

В качестве оснований исковых требований о признании права собственности на газопровод истец указал то обстоятельство, что отсутствует постановление мэра города Омска о вводе в эксплуатацию газопровода, необходимое для государственной регистрации права собственности на него в ГУ ФРС по Омской области и передаче его на баланс ОАО “Омскгоргаз“ через сделку купли-продажи.

Между тем приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за ТСЖ “Иртышские зори“ на наружный газопровод, установив, что он является объектом общей долевой собственности владельцев квартир.

Указанный вывод сделан судом на основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данных домах.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии спора сторон о праве на объект недвижимого имущества и в связи с этим - отсутствии оснований вещно-правового способа защиты, избранного истцом для защиты нарушенного права.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены
правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 по делу N 26-342/05 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.