Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2006 N Ф04-6840/2006(27489-А27-35) по делу N А27-5569/2006-2 Доначисление налоговым органом налога на прибыль является неправомерным, поскольку налогоплательщик правомерно использовал в налоговом учете стоимость имущества, указанную в договоре купли-продажи акций и в акте приема-передачи имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года Дело N Ф04-6840/2006(27489-А27-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 25.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 по делу N А27-5569/2006-2 по заявлению закрытого акционерного общества “Автотранспортное предприятие “Кузбассэнерго“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества “Кузбассэнерго“ о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Автотранспортное предприятие “Кузбассэнерго“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 26.01.2006 N 8286.

Определением от 23.03.2006 в качестве третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечено открытое акционерное общество “Кузбассэнерго“ (далее - общество).

Решением от 25.04.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд исходил из того, что предприятие правомерно использовало в налоговом учете стоимость имущества, указанную в договоре купли-продажи акций и в акте приема-передачи имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что по договору купли-продажи акций от 01.10.2004 N 31/53 общество передало предприятию основные средства по рыночной цене, которая не подтверждена. Стоимость (остаточная стоимость) имущества должна определяться по данным налогового учета у передающей стороны. Поскольку отсутствует остаточная стоимость основных средств, отсутствует и убыток от их реализации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклоняет доводы инспекции и просит оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции от общества до начала судебного заседания кассационной инстанции не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предприятия за
9 месяцев 2005 г. инспекцией принято решение от 26.01.2006 N 8286 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности“, которым предложено предприятию уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль по головной организации 1720066 рублей, по обособленным подразделениям 969727 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, необоснованное уменьшение доходов от реализации на остаточную стоимость амортизируемых основных средств на сумму 4773027 рублей и необоснованное списание во внереализационные расходы суммы недоначисленной амортизации по ликвидируемым основным средствам на 1454800 рублей, поскольку предприятие не понесло затрат по приобретению данного имущества, документально не подтвердило его остаточную стоимость по налоговому учету общества, не использовало его для получения дохода.

Оспариваемое решение инспекции правомерно признано первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда недействительным.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что между предприятием и обществом был заключен договор купли-продажи акций (внесения вклада в уставный капитал) от 01.10.2004 N 31/53, согласно которому общество вносит вклад в денежной и имущественной форме в уставный капитал предприятия путем приобретения обыкновенных именных акций дополнительного выпуска в бездокументарной форме. Оплата стоимости пакета акций производится обществом в следующем порядке: 11611459 рублей - денежными средствами, 162064589 рублей - имуществом согласно приложению N 1 к договору. Согласно приложению N 1 к договору и акту приема-передачи от 01.10.2004, предприятие получило по договору купли-продажи акций имущество от общества по рыночной стоимости на общую сумму 162054589 рублей.

Из решения инспекции следует, что рыночная стоимость передаваемых основных средств не подтверждена независимым оценщиком, следовательно, рыночная стоимость основных средств не подтверждена.

Признавая указанный вывод инспекции необоснованным, арбитражный суд правомерно исходил из
следующего.

Как следует из статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, оплата дополнительных акций неденежными средствами возможна по рыночной стоимости имущества, определяемой независимым оценщиком.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость передаваемого обществом по договору купли-продажи акций имущества определена муниципальным предприятием г. Кемерово “Городское бюро недвижимости“, что подтверждается отчетами N 87/04 и N 87/1/04 от 20.08.2004.

Таким образом, вывод инспекции об отсутствии подтверждения рыночной цены имущества является необоснованным, инспекцией не представлено доказательств того, что указанный оценщик не является независимым.

Как следует из решения инспекции, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество, полученное в виде вклада в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве вклада имущества. Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны. Документы, в которых отражена остаточная стоимость основных средств по данным налогового учета передающей стороны, представлены не были.

Однако указанный вывод инспекции, содержащийся в оспариваемом решении, не основан на законе в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации при размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи) (далее в настоящей статье - акционер (участник, пайщик)), определяются с учетом следующих особенностей:

2) не признается прибылью (убытком) налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав),
определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, указанной нормой права установлен порядок определения стоимости приобретаемых акций, а не имущества, передаваемого в счет оплаты указанных акций.

Пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ подпункт 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен новым абзацем, согласно которому имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Однако положения подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, поэтому к настоящему спору неприменимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств неправомерности отнесения предприятием на расходы
суммы 6227827 рублей (4773827 рублей + 1454800 рублей).

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5569/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.