Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2006 N Ф04-6678/2006(27309-А27-31) по делу N А27-8963/2006-2 Налогоплательщик вправе произвести вычет по налогу на добавленную стоимость при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, в части уже уплаченного поставщику НДС, указанного в счетах-фактурах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N Ф04-6678/2006(27309-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8963/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества “Распадская“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Распадская“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 18.01.2006 N 4 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением арбитражного суда от 16.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у налогоплательщика не возникает права на предъявление к налоговому вычету частично уплаченной продавцу суммы НДС при частичной оплате налогоплательщиком стоимости приобретенных основных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными, просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО “Распадская“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года Инспекцией вынесено решение от 18.01.2006 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 44328
руб., а также предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 221640 руб. и соответствующих пеней в сумме 3073,41 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н “Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафных санкций послужило необоснованное, по мнению налогового органа, уменьшение налогоплательщиком общей суммы налога на вычеты в размере 221660 руб. по приобретенным, введенным в эксплуатацию, но оплаченным не в полном объеме основным средствам.

Считая указанное решение Инспекции незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные
продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику именно в части уже уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что приобретенное по договорам поставки от 24.09.2004 N А2409-05Т, от 14.01.2005 N 74/ОП-05 и от 18.05.2005 N 4205/05 оборудование (эксплуатационный комплектный электропривод для тягача погрузочного комплекса, буровые станки БЖ45-100Э в комплекте с буровым инструментом в количестве 5 штук, компрессорная станция ШК 8-0,6 в комплекте с электродвигателем ВРПВ225М2 в количестве 3 штук) передано налогоплательщику по актам приема-передачи объекта основных средств от 01.06.2005 N 14, от 06.07.2005 N 182 и от 22.07.2005 N 192 соответственно, после чего введено в эксплуатацию и оприходовано на счетах бухгалтерского учета, отражено в книге покупок за июль 2005 года (строка 2861, запись за номером 2941 и строка 2992 соответственно).

Счета-фактуры на указанное оборудование от 20.05.2005 N 061, от 06.07.2005 N 672/05, от 30.06.2005 N 26 оформлены поставщиками ООО “Аско“, ОАО “Анжеромаш“ и ООО “Горный транспорт“ в установленном порядке.

Оплата поставленного товара общей стоимостью 1300000 руб., 1279710 руб. и 1710000 руб. соответственно произведена налогоплательщиком частично в виде предоплаты в соответствии с условиями договоров поставки платежными поручениями от 11.10.2004 N 3244 на сумму 1040000 руб.,
в том числе НДС 158664 руб.; от 21.04.2005 N 1332 и от 25.05.2005 N 1590 - всего на сумму 895797 руб., в том числе НДС - 136647 руб.; от 19.05.2005 N 1573 в сумме 1425000 руб., в том числе НДС в сумме 217372,88 руб.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что налогоплательщик правомерно включил спорную сумму налога на добавленную стоимость в размере 221660 руб. в налоговые вычеты по декларации за июль 2005 года, поскольку приобретенное оборудование частично оплачено поставщику, оборудование передано по актам приема-передачи объекта основных средств и введено в эксплуатацию, что не оспаривается налоговым органом.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется, и указывает, что термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации “вычеты производятся в полном объеме“, употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Учитывая изложенное, доводы Инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только при полной уплате его поставщику, отклоняются как несостоятельные, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы
материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8963/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.