Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2006 N Ф04-6676/2006(27307-А27-31) по делу N А27-7753/2006-2 Налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку обоснованность применения ставки 0% по НДС была ранее документально подтверждена, а реальность экспортных операций и оплата иностранным покупателем товара установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N Ф04-6676/2006(27307-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7753/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1717275 руб., выраженного в решении Инспекции от 19.12.2005 N 294, и обязании налогового органа рассмотреть обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в сумме 1717275 руб. в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года.

Решением арбитражного суда от 28.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Общество не представило в Инспекцию одновременно с представлением налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налогоплательщик в нарушение положений статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации не отразил в вышеуказанной налоговой декларации по НДС операции по реализации товаров, по которым им были применены налоговые вычеты. Следовательно, налогоплательщик документально не подтвердил правомерность применения налогового вычета по НДС в размере 1717275 руб. по товарам, отгруженным в июне 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы
кассационной жалобы, считает, что вынесенные судебные акты основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах и на глубоком изучении судом фактических обстоятельств дела. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки представленной ОАО “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года Инспекцией вынесено решение от 19.12.2005 N 294 “Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“. Указанным решением налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1717275 руб. и Обществу отказано в возмещении НДС в данной сумме.

Основанием для отказа в возмещении налога явилось то, что стоимость спорных товаров в нарушение положений пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не была включена в налоговую базу по налоговой ставке 0 процентов по декларации за август 2005 года, а также в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не были представлены в Инспекцию одновременно с данной декларацией документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указали на то, что право на применение налоговой ставки 0 процентов уже было подтверждено налоговым органом ранее решением от 21.02.2005 N 55 и повторного представления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не требовалось, поскольку признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, не обусловлено представлением в Инспекцию документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ОАО “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ в июне 2004 года был отгружен уголь на экспорт, и в отношении данной реализации налогоплательщиком была подана налоговая декларация за октябрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов по НДС. При этом общая налоговая база составила 531386782 руб.

Решением Инспекции от 21.02.2005 N 55 право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении всей заявленной налоговой базы было подтверждено.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные
налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса “Налог на добавленную стоимость“, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата товарно-материальных ценностей, в том числе налога на добавленную стоимость, поставщику произведена ОАО “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ в части позже, чем осуществлена в июне 2004 года отгрузка угля на экспорт, в связи с чем у налогоплательщика право на возмещение налога не совпало с подтверждением налоговой ставки 0 процентов в отношении отгруженного экспортного товара.

Поэтому одновременно с представлением пакета документов в отношении налоговой ставки 0 процентов
за октябрь 2004 года при реализации товаров в сумме 531386782 руб. Обществом были заявлены вычеты в размере 57831663 руб. только по тем счетам-фактурам, по которым на тот момент уже поступила оплата.

То есть в отношении отгрузки за июнь 2004 года налогоплательщиком не все вычеты были заявлены одновременно с подтверждением налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Следовательно, право на часть вычетов у Общества возникло позже и оставшиеся вычеты по данной отгрузке за июнь 2004 года в сумме 1717275 руб. были заявлены налогоплательщиком при представлении в Инспекцию налоговой декларации за август 2005 года.

Судебные инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, не обусловлено представлением налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04.

К тому же, из материалов дела усматривается, что при представлении налоговой декларации за август 2005 года Общество направило в налоговый орган сопроводительное письмо от 20.09.2005 N 056/07/960, в котором налогоплательщик указал, что сумма заявленных вычетов в размере 1717274 руб. относится к налоговой базе, по которой правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 531386782 руб. была уже документально подтверждена по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, о чем принято соответствующее решение Инспекции от 21.02.2005 N 55.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что повторного представления Обществом
документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, не требовалось.

Принимая во внимание, что Обществом налоговая ставка 0 процентов по спорным вычетам в сумме 1717275 руб. ранее документально была подтверждена, то налогоплательщик обоснованно заявил данную сумму по строке 170 налоговой декларации за август 2005 года.

Поскольку законодатель в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации данное право связывает с реально произведенным впоследствии экспортом товаров (работ, услуг), их оплатой поставщику и оплатой иностранным покупателем экспортного товара, то невключение в налоговую базу по налоговой ставке 0 процентов в строку 010 налоговой декларации за август 2005 года стоимость спорных товаров в размере 1717275 руб., соответственно, не лишает налогоплательщика права на применение предусмотренных налоговых вычетов.

В целом доводы Ф.И.О. доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7753/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.