Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2006 N Ф04-6114/2006(26597-А27-42) по делу N А27-5511/2006-6 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), суд пришел к правомерному выводу о том, что невыделение налогоплательщиком в платежных поручениях сумм НДС отдельной строкой не может являться основанием для отказа в возмещении налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года Дело N Ф04-6114/2006(26597-А27-42)“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2006. В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 29.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5511/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сталь НК“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сталь НК“ (далее
- ООО “Сталь НК“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3586 от 15.11.2005 “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 305084,75 руб.

Решением от 29.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования ООО “Сталь НК“ удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие в платежных поручениях выделенной отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сталь НК“ опровергло доводы жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО “Сталь НК“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 3586 от 15.11.2005 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в размере 9964535,25 руб., отказано в возмещении суммы налога в размере
305084,75 руб.

Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 305084,75 руб. мотивировано тем, что налогоплательщиком не выделены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в платежных поручениях.

Признавая недействительным решение налогового органа N 3586 от 15.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 305084,75 руб., арбитражный суд исходил из того, что факт уплаты налога по платежным поручениям N N 00688, 35658 от 13.05.2005 доказан. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что невыделение в платежных поручениях суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой не может являться основанием для отказа в возмещении налога.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить налоговому органу счет-фактуру и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимостью. Положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, каким
именно документом должен быть подтвержден факт оплаты.

Арбитражным судом установлено, что фактическая оплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в составе суммы, уплаченной поставщику ООО “ДИТ“ за приобретенные товары на основании договора возмездного оказания услуг, подтверждается представленными книгой покупок и продаж, счетами-фактурами, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой.

Кроме того, в платежные поручения N N 00688, 35658 от 13.05.2005 письмами N 31 от 22.11.2005, N 78/12-4/2468 внесены изменения в графу “назначение платежа“: указана сумма налога 305084,75 руб.

Доводы налогового органа о том, что в представленных обществом платежных поручениях N N 00688, 35658 от 13.05.2005 суммы налога на добавленную стоимость не выделены отдельной строкой, обоснованно не приняты во внимание судом обеих инстанций, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для непринятия вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд сделал правильный вывод о фактической уплате налогоплательщиком сумм налога и указал на наличие у него права применить вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 305084,75 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5511/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.