Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2006 N Ф04-6345/2006(26893-А27-3) по делу N А27-10866/06-6 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения о доначислении налога и пеней удовлетворено правомерно, поскольку возможное взыскание налоговым органом пени в бесспорном порядке может затруднить восстановление нарушенных прав налогоплательщика в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб его имущественным интересам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6345/2006(26893-А27-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на определение от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10866/06-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Арсенал-А“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании частично недействительным решения N 124893 от 19.05.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Арсенал-А“ (далее - ООО “Арсенал-А“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании
недействительным решения N 124893 от 19.05.2006 в части доначисления 11 431 106 руб. НДС, 215 576, 96 руб. пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 286 221,2 руб.

Одновременно ООО “Арсенал-А“ заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления налога и пеней до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство ООО “Арсенал-А“ удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 05.06.2006 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Арсенал-А“ просит оставить определение о применении мер обеспечения без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 19.05.2006 N 124893 ООО “Арсенал-А“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2 286 221, 2 руб. Налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 11 431 106 руб. и 215 576, 96 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Полагая, что данное решение налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО “Арсенал-А“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ООО “Арсенал-А“ ссылалось на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм налога и пени, что приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительной суммы денежных средств предприятия на длительный период и, как следствие - к неисполнению обязательств по договорам с поставщиками и банками.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения
вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

В связи с тем, что рассмотрение дела и принятие судебного акта до истечения предоставленного налогоплательщику срока для добровольной уплаты налога и пени невозможно, у налогового органа имеется возможность безакцептного списания доначисленных сумм.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Конституционного Суда РФ N 390-О имеет дату 06.11.2003, а не 06.11.2004.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ООО “Арсенал-А“ о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налога и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб, так как доначисленная сумма значительна.

Предложение предоставить встречное обеспечение, предусмотренное статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в
данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ООО “Арсенал-А“ достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания оспоренных сумм налога и пени в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ООО “Арсенал-А“, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10866/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.