Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 N Ф04-6120/2006(26624-А67-38) по делу N А67-17578/04 Иск о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен правомерно, так как ответчик уклонился от уплаты задолженности по арендной плате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-6120/2006(26624-А67-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дом книги“ на решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-17578/04 по иску департамента недвижимости администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью “Дом книги“, при участии третьего лица - муниципального учреждения “Томское городское имущественное казначейство“,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации города Томска (далее - Департамент) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Дом
книги“ о расторжении договора аренды нежилых помещений от 19.05.2000 N 1493 и выселении ООО “Дом книги“ из занимаемых нежилых помещений N 1001 - 1018, 1021, 1022, 1025 - 1031, 1036 - 1038, 1039 первого этажа здания по проспекту Фрунзе, 102 в городе Томске.

В обоснование исковых требований ссылается на договор аренды помещения и статьи 12, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение (МУ) “Томское городское имущественное казначейство“.

Решением от 15.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006, иск удовлетворен в полном объеме, так как заявленные требования Департамента соответствуют пункту 3 статьи 619, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ООО “Дом книги“, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить в Арбитражный суд Томской области на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также вынесены с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о несвоевременном внесении ответчиком задолженности по арендной плате противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции доводы ООО “Дом книги“ не были исследованы, контррасчет Департамента не принят во внимание, материалы дела N А67-5582/02, на которые ссылается ответчик, в судебном заседании не обозревались.

Отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства ООО “Дом книги“ об отложении судебного разбирательства нарушило процессуальный принцип равноправия и состязательности сторон, а также повлекло принятие судом решения с нарушением норм процессуального
и материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между департаментом недвижимости администрации города Томска, МП “Жилремэксплуатация Советского района“, выступающих на стороне арендодателя (истец, арендодатель) и ООО “Дом книги“ (ответчик, арендатор) 19.05.2000 заключен договор аренды нежилых помещений N 1493, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения, находящегося по адресу: проспект Фрунзе, 102, площадью 610,4 квадратных метров.

Соглашением об изменении и дополнении договора аренды от 01.07.2000 установлено, что на стороне арендодателя выступают Департамент и МУ “Томское городское имущественное казначейство“. В соответствии с данным соглашением срок действия договора определен сторонами до 01.05.2010. Договор и соглашения к нему от 01.07.2000 и от 14.03.2002 зарегистрированы в установленном законом порядке.

По условиям договора N 1493 в редакции соглашения от 14.03.2002 арендная плата за переданное по договору нежилое помещение устанавливается, исходя из базовой ставки арендной платы 450 рублей за один квадратный метр в год с применением повышающих и понижающих коэффициентов, дополнительной суммы налога на добавленную стоимость. Арендатор самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет сумму НДС, исходя из суммы арендной платы, указанной в приложении к договору, 5 числа текущего месяца на специальный субсчет финансового управления администрации города Томска.

Департамент во исполнение условий вышеназванного договора 04.11.2004 направил ООО
“Дом книги“ требование о необходимости в пятнадцатидневный срок произвести оплату задолженности по арендной плате.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие задолженности ответчика по арендной плате, правильно применили положения вышеназванных норм материального права и расторгли договор аренды нежилых помещений от 19.05.2000 N 1493.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Томской области
по делу N А67-17578/04 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дом книги“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.