Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2006, 09.08.2006 по делу N А40-29271/06-130-182 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, т.к. заявитель не представил доказательств того, что оспариваемая регистрация нарушает его права и законные интересы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 августа 2006 г. Дело N А40-29271/06-130-1829 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., единолично, с участием от заявителя: К. - дов. от 24.04.06, Г. - дов. от 29.03.06; от ответчика: Е. - дов. от 02.05.06; от третьего лица: не явился, извещен, при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрел дело по заявлению Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве к ответчику: МИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо: ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“, о признании
недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения) с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ (далее - общество) N 27346 от 17.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037789068580; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ от 22.12.2003 серии 77 N 07158098; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.12.2003 N 1037789068580.

Третье лицо - ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.06 до 11 час. 30 мин. 07.08.06.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что регистрация общества была осуществлена в отсутствие волеизъявления Ф., который согласно учредительным документам является единственным участником ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“, отчетность обществом с 2004 года не представляется, отсутствуют сведения о том, что общество осуществляет хозяйственную деятельность.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве 17.12.03 за основным государственным регистрационным номером 1037789068580 было зарегистрировано ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ на основании учредительных документов, в соответствии с которыми, единственным учредителем общества является Ф.

Из письма Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 20.09.2005 N 162-12/22775 с приложением письменных объяснений Ф. следует, что он отрицает свою причастность к созданию организации, утверждает, что он не является учредителем общества, ссылаясь на возможное
незаконное использование его паспортных данных.

Суд считает, что показания Ф. не могут являться безусловным и бесспорным доказательством регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ помимо его воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Единственное основание иска - отсутствие волеизъявления лица, указанного в качестве учредителя, на учреждение юридического лица, не подтверждено объективными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ со стороны регистрирующего органа, и в исковом заявлении он на такие нарушения не ссылается.

Судом не установлены факты нарушения со стороны ответчика установленного порядка создания юридического лица, установленного ст. ст. 51 - 52, 87, 89 ГК РФ. При государственной регистрации никаких нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при условии нарушения прав и законных интересов юридических лиц и граждан, а также одновременного несоответствия его закону или иным нормативным правовым актам. Аналогичная норма содержится в ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух оснований: как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя указанных оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ N 27346 от 17.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037789068580; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ от 22.12.2003 серии 77 N 07158098; о
признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.12.2003 N 1037789068580.

Таким образом, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, от уплаты которой он на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 207, 208, 210, 211, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ИФНС России N 31 по г. Москве в удовлетворении требований о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ N 27346 от 17.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037789068580; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ООО “СПЕЦТЕХСТРОЙ“ от 22.12.2003 серии 77 N 07158098; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.12.2003 N 1037789068580.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.