Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2006 N Ф04-5930/2006(26305-А67-15) по делу N А67-12408/05 Решение участника общества с ограниченной ответственностью о назначении директора не может быть признано документом, подтверждающим статус руководителя, поскольку такое решение должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников, а указанный участник имеет менее половины голосов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2006 года Дело N Ф04-5930/2006(26305-А67-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 по делу N А67-12408/05 по заявлению Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Солко С“, Ф.И.О. о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Созинов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от
10.06.2005 N N 281, 282 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “Солко С“ (далее - ООО “Солко С“, Общество), а также об отказе внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением арбитражного суда от 27.10.2005 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью “Солко С“ и Суховерков Сергей Сергеевич.

Решением от 02.12.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Созинов Сергей Николаевич и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на статьи 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ООО “Солко С“ зарегистрировано Администрацией ЗАТО Северск 15.11.2001, о чем 04.01.2003 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Пунктом 1.5 Устава ООО “Солко С“ (в редакции от 15.11.2001)
подтверждается, что единственным участником общества являлся Созинов С.Н.

06.01.2004 по договору о продаже доли в уставном капитале Созинов С.Н. передал Суховеркову С.С. долю в уставном капитале ООО “Солко С“ стоимостью 5100 руб., что составило 51% уставного капитала Общества.

На общем собрании участников ООО “Солко С“, состоявшемся 06.01.2004, единогласно Созиновым С.Н., владельцем 49% уставного капитала, и Суховерковым С.С., владельцем 51% уставного капитала, приняты решения о заключении учредительного договора, утверждении Устава ООО “Солко С“ в новой редакции и назначении директора Общества Тетерина В.В., что подтверждается протоколом N 2 собрания участников ООО “Солко С“.

Учредительный договор ООО “Солко С“ подписан Созиновым С.Н. и Суховерковым С.С. 06.01.2004. Согласно пункту 5.3 указанного договора, на момент его заключения все доли оплачены.

Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2004 на основании заявления Тетерина В.В., руководителя ООО “Солко С“.

06.06.2005 ООО “Солко С“ обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы ООО “Солко С“ (форма Р13001), а 09.06.2005 - о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001). Указанные заявления подписаны Созиновым С.Н.

К заявлению формы Р13001 приложено решение о внесении изменений в учредительные документы, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО “Солко С“ от 06.06.2005.

Из содержания указанного протокола следует, что на собрании приняты следующие решения:

- внести изменения в учредительные документы ООО “Солко С“. Учредительный договор между Созиновым С.Н. и Суховерковым С.С. и Устав Общества в редакции от 06.01.2004 признать несостоявшимися;

- считать действующим Устав ООО “Солко С“ в первой редакции от 15.11.2001, принятой на момент учреждения Общества Созиновым
С.Н.;

- ООО “Солко С“ является Обществом с единственным участником - Созиновым С.Н.;

- в связи с внесением изменений в учредительные документы Общества подтвердить назначение на должность директора - Созинова С.Н.

Все решения на данном собрании принимались единственным присутствующим участником - Созиновым С.Н.

По результатам рассмотрения заявлений по форме Р13001 и Р14001 решениями налогового органа от 10.06.2005 N 281 и N 282 в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО “Солко С“ и во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, отказано по мотиву подписания заявлений неуполномоченным лицом на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 данного Закона.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Созинов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, обоснованно пришел к выводу о правомерном отказе налоговым органом в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО “Солко С“ и во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 указанного Закона в связи с тем, что представленные заявления по формам Р13001 и Р14001 подписаны неуполномоченным лицом - Созиновым С.Н.

Данный вывод суда
соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статей 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в соответствии с которыми решение о внесении изменений в учредительные документы принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено на основании Устава ООО “Солко С“, что Созинову С.Н. принадлежит только 49% доли в уставном капитале Общества, что составляет менее половины от общего числа голосов участников Общества, поэтому, как правильно указал суд, решение внеочередного общего собрания участников ООО “Солко С“ от 06.06.2005 не может являться документом, подтверждающим статус Созинова С.Н. как директора Общества, в связи с чем ссылка Созинова С.Н. на указанное решение обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции и не принимается судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций также правомерно исходил из того, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, указывающих на то, что отказ налогового органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО “Солко С“ и во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, нарушил какие-либо права лично Созинова С.Н.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятых судом обеих инстанций судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 по делу N А67-12408/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.