Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 N Ф04-2892/2006(25364-А45-16) по делу N А45-28542/05-11/888 Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом от нее заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 сентября 2006 года Дело N Ф04-2892/2006(25364-А45-16)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании отказ от кассационной жалобы закрытого акционерного общества “Интер-Резерв“ на постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 и дополнительное постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28542/05-11/888 по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания“, закрытому акционерному обществу “Сибирская многопрофильная компания“, закрытому акционерному обществу внешнеторговой фирме “Акобэкс“, с участием третьих лиц: временного управляющего ЗАО ВТФ “Акобэкс“ Ф.И.О. Ф.И.О. закрытого акционерного общества “Лира“, закрытого акционерного общества “Восток-2“, закрытого акционерного общества “Интер-Резерв“,
Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Каньшин Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Управляющая компания“, закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Сибирская многопрофильная компания“, закрытому акционерному обществу внешнеторговой фирме (ЗАО ВТФ) “Акобэкс“ о признании недействительными: договора об инвестиционной деятельности N 47/99 от 19.08.2002, дополнительного соглашения от 19.02.2003 к договору об инвестиционной деятельности N 47/99 от 19.08.2002, заключенных между ЗАО ВТФ “Акобэкс“ и ЗАО “Сибирская многопрофильная компания“; о признании недействительными: договора об инвестиционной деятельности N 48/99 от 25.09.2002, дополнительного соглашения от 19.02.2003 к договору об инвестиционной деятельности N 48/99 от 25.09.2002, заключенных между ЗАО ВТФ “Акобэкс“ и ООО “Управляющая компания“, также просил применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Определением от 01.02.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ЗАО ВТФ “Акобэкс“ Толчин Александр Николаевич, Федотов Олег Викторович, закрытое акционерное общество (ЗАО) “Лира“, закрытое акционерное общество (ЗАО) “Восток-2“, закрытое акционерное общество (ЗАО) “Интер-Резерв“, Борицкий Виктор Юрьевич, Единов Олег Евгеньевич, Багаутдинов Дамир Тауфикович, Ф.И.О. Нечаев Виктор Георгиевич.

Решением от 30.03.2006 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки являются недействительными (по признаку ничтожности), как не соответствующие требованиям закона - статьям 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие у истца статуса акционера свидетельствует о том, что он является заинтересованным лицом и вправе заявлять требования о признании недействительными ничтожных сделок. Суд отклонил заявления ООО “Управляющая
компания“ и ЗАО “Сибирская многопрофильная компания“ о применении срока исковой давности, признал причину пропуска срока уважительной и по ходатайству истца его восстановил.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что Каньшин Н.Г. не может быть признан заинтересованным лицом, так как не доказал нарушение своих прав и законных интересов; материалами дела не установлено, что сделки совершены на невыгодных для ЗАО ВТФ “Акобэкс“ условиях. Судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обратиться ему с иском в суд в течение установленного законом времени.

Дополнительным постановлением апелляционной инстанции в резолютивную часть постановления внесены исправления, суд указал на отмену обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 25.11.2005.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ЗАО “Интер-Резерв“ поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный отказ от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц. В этой связи ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и производство по
кассационной жалобе ЗАО “Интер-Резерв“ прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от кассационной жалобы ЗАО “Интер-Резерв“ на постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 и дополнительное постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28542/05-11/888.

Производство по кассационной жалобе ЗАО “Интер-Резерв“ прекратить.