Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2006 N Ф04-5938/2006(26288-А45-29) по делу N А45-8737/06-39/333 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего отказано правомерно ввиду недоказанности проведения им общего собрания кредиторов с нарушением установленного законом срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 года Дело N Ф04-5938/2006(26288-А45-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8737/06-39/333 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области к арбитражному управляющему Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о привлечении арбитражного управляющего муниципального производственного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Мошково (далее по тексту - МПП ЖКХ р.п. Мошково) Ф.И.О. (далее по тексту управляющий Федорченко Е.А.) к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на то, что в нарушение норм, закрепленных в ст.ст. 14, 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 “Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 “Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“ управляющим Федорченко Е.А. представлены на собрание кредиторов ненадлежащим образом оформленные документы. Балансовая стоимость имущества в нарушение ч. 3 ст. 130 Закона N 127-ФЗ определена по состоянию на 01.10.2005, в отчете “Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника“ указана остаточная стоимость имущества, вместо балансовой стоимости. В нарушение ч. 1 ст. 139 Закона N 127-ФЗ вместо представления на утверждение общему собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества представлено на утверждение Положение о продаже имущества МПП ЖКХ р.п. Мошково.

Решением арбитражного суда от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.06.2006, Управлению отказано в привлечении управляющего Федорченко Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса по причине отсутствия в
его действиях состава вмененного правонарушения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение и арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра - постановление.

Управляющий Федорченко Е.А. в представленном отзыве на кассационную жалобу Управления просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Управляющим Федорченко Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: абзац не закончен.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, и возражения конкурсного управляющего на них, изложенные в представленном отзыве, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, считает

Из материалов дела следует: в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.09.2005, принятым по делу N А45-7636/05-4/87, муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Мошково Новосибирской области признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден Федорченко Е.А.

По результатам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области от 10.02.2006 N 09-10/1279 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 21.03.2006 составлен протокол N 00035406 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МПП ЖКХ р.п. Мошково Новосибирской области возложенных на него законом обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Управление, учитывая закрепленную в Кодексе подведомственность, обратилось в арбитражный
суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Управлению в привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, принял правильное и обоснованное решение по делу исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Оценив представленные Управлением документы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности проведения конкурсным управляющим общего собрания кредиторов с нарушением срока, закрепленного в ч. 3 ст. 14 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из норм, закрепленных в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, и ст. 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованном включении конкурсным управляющим в раздел отчета “Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника“ остаточной стоимости принадлежащего должнику имущества по состоянию на 01.10.2005.

Арбитражный суд, исходя из норм, закрепленных в ст. 130 Закона N 127-ФЗ, закрепляющих право общего собрания кредиторов на определение видов имущества, подлежащего оценке при помощи независимого оценщика и без его участия, и данных, указанных в протоколе от 07.02.2006, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений данной нормы.

Исходя из вышеизложенного у арбитражного
суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения.

Нарушений арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 по делу N А45-8737/06-39/333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.