Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N Ф04-4717/2006(24919-А27-23) по делу N А27-43314/05-5 Поскольку налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность через магазин, который относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, применение налоговым органом для исчисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) физического показателя базовой доходности является правомерным и в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2006 года Дело N Ф04-4717/2006(24919-А27-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 05.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43314/05-5 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ильина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - инспекция) N 70 от 07.11.2005, которым ей начислен единый налог на вмененный доход в сумме 16687 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 в удовлетворении заявления
предпринимателя Ильиной Е.И. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Ильина Е.И. просит признать необоснованным и незаконным судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.

Предприниматель Ильина Е.И. считает, что при исчислении единого налога на вмененный доход правомерно применяла физический показатель базовой доходности “площадь торгового места“, поскольку арендуемое ей помещение не относится к объектам стационарной торговой сети.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2005 года принято решение N 70 от 07.11.2005 об отказе в привлечении предпринимателя Ильиной Е.И. к налоговой ответственности. Этим же решением налогоплательщику начислен единый налог на вмененный доход в сумме 16687 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем Ильиной Е.И. при расчете единого налога на вмененный доход физического показателя “торговое место“.

Не согласившись с упомянутым решением инспекции, предприниматель Ильина Е.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности
по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления налога применяется физический показатель “площадь торгового зала“, а для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является “торговое место“.

Из содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что администрацией г. Киселевска выдано предпринимателю Ильиной Е.И. согласование на торговую точку магазин “Детский мир“, продтовары, по ул. Студенческая, д. 12, сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В представленной предпринимателем Ильиной Е.И. схеме указано на план-схему магазина “Детский мир“, который имеет торговый зал площадью 48 кв. м, складское помещение, коридор
и туалет.

Согласно техническому паспорту Кисилевского БТИ арендуемое предпринимателем Ильиной Е.И. нежилое помещение является магазином, имеющим отопление, водопровод, канализацию, горячую воду, электричество, вентиляцию. Общая площадь магазина составляет 60,9 кв. м, в том числе два основных помещения площадью 48 кв. м и 8,6 кв. м и вспомогательные помещения - коридор и туалет общей площадью 4,1 кв. м.

Из поэтажного плана к эксплуатации усматривается, что магазин имеет отдельный вход и разделен капитальными стенами на несколько помещений.

Поскольку предприниматель Ильина Е.И. осуществляла предпринимательскую деятельность через магазин, который относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение налоговым органом для исчисления единого налога на вмененный доход этого физического показателя базовой доходности.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43314/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.