Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2006 N Ф04-5506/2006(25861-А45-33) по делу N А45-19465/05-36/525 Отсутствие в требовании об уплате налога данных о размере задолженности не является основанием для признания данного ненормативного акта недействительным, поскольку налогоплательщик обязан владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им несвоевременно, следовательно, он имел возможность определить размер недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N Ф04-5506/2006(25861-А45-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2006 по делу N А45-19465/05-36/525 по заявлению открытого акционерного общества “Сибтрубопроводстрой“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибтрубопроводстрой“ (далее - ОАО “Сибтрубопроводстрой“, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 307 об уплате налога по состоянию на 20.06.2005 и решения от 04.08.2005 N 175 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговой инспекцией положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием сведений о периоде, за который начислены пени, суммах недоимки, на которую исчислены пени, примененной ставке пеней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны не соответствующими требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными требование N 307 об уплате налога по состоянию на 20.06.2005 и решение от 04.08.2005 N 175 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоговой инспекцией соблюден порядок, предусмотренный положениями статей 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибтрубопроводстрой“ считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы
дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 307 об уплате налога по состоянию на 20.06.2005, которым обществу было предложено уплатить 1589748,10 руб. пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования налогового органа послужило правовым основанием для принятия решения от 04.08.2005 N 175 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Налогоплательщик, полагая, что указанное требование и решение не соответствуют требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование не содержит подробных данных о размере недоимки, основаниях взимания пеней, даты, на которую они начисляются, что лишает общество возможности убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм пеней.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Обязанность налоговой инспекции соблюдать законодательство о налогах и сборах корреспондирует обязанности налогоплательщика уплачивать
налоги в установленные законом сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Поэтому требование не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисления недоимки и пени и в результате приходит к выводу о его обоснованности.

Формальное нарушение содержания требования не является основанием для признания его недействительным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.

Из оспариваемого требования видно, что оно содержит сведения о наименовании задолженности, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пеней, начисленной на момент передачи сведений о наличии задолженности в налоговый орган.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод налогового органа, что требование может быть признано недействительным при несоответствии фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются на суммы налога и сбора при пропуске сроков их уплаты по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое требование содержит сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пеней, начисленной на день направления требования.

Кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае отсутствие в оспариваемом ненормативном акте данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его недействительным, поскольку общество в силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.

С учетом положений статей 23, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации общество не только было обязано знать размер своей задолженности, но и имело возможность определить ее размер, а также произвести сверку с налоговой инспекцией указанного в требовании размера пеней.

Кроме этого, как следует из материалов дела, налоговая инспекция, доказывая обоснованность выставления оспариваемого требования, представила в ходе судебного заседания расчет пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговой инспекцией оспариваемого требования, возлагается на налоговую инспекцию и ее должностных лиц, то в данном случае суд не имеет права отказать в принятии, исследовании и оценке тех
доказательств, которые в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства во исполнение процессуальной обязанности представлены стороной по делу в судебное заседание. При этом не имеет правового значения, были ли эти документы представлены налогоплательщику одновременно с вручением (направлением) оспариваемого ненормативного правового акта в ходе или по окончанию налоговой проверки.

Суд, принимая решение о незаконности требования от 20.06.2005 N 307 в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал представленные налоговой инспекцией доказательства правомерности начисления пеней и не указал мотивы, по которым он отверг представленные документы и расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные налоговой инспекцией нарушения положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении оспариваемого требования.

Учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), неполно исследовал материалы дела, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2006 по делу N А45-19465/05-36/525 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.