Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2006 N Ф04-5009/2006(25200-А27-41) по делу N А27-3837/2006-5 Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности неправомерно, поскольку он правильно определил долю налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащую вычету, сумма НДС им завышена не была.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 года Дело N Ф04-5009/2006(25200-А27-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2006 по делу N А27-3837/2006-5 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Красногоров Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 9022 от 19.12.2005.

Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 28.03.2006 заявленные предпринимателем Красногоровым С.Н. требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 9022 от 19.12.2005.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда как необоснованное и принять новый судебный акт. Указывает, что при определении суммы налога к вычету по товарам, реализованным как оптом, так и в розницу, налогоплательщик применял положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, составляя пропорцию, учитывал стоимость товаров с включением налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители предпринимателя Красногорова С.Н. считают решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2005 года налоговым органом вынесено решение N 9022 от 19.12.2005 о привлечении предпринимателя Красногорова С.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13288,80 руб. Красногорову С.Н. предложено уплатить 66444 руб. доначисленного НДС и пени в размере 2591,32 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что была завышена сумма НДС в связи с неправильным определением доли НДС, подлежащей вычету.

Считая решение налогового органа не соответствующим действующему законодательству, Красногоров С.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования, заявленные Красногоровым С.Н., принял правильное решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170
Налогового кодекса Российской Федерации в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому обложению в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа о невключении НДС в стоимость товара на основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названной нормой налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Таким образом, из анализа указанной нормы не следует, что сумма НДС не учитывается в спорной ситуации.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда
Кемеровской области от 28.03.2006 по делу N А27-3837/2006-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.