Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N Ф04-5507/2006(25818-А03-7) по делу N А03-2660/06-7 В удовлетворении иска о взыскании штрафа и пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) отказано, поскольку занижение ЕНВД произошло в результате неполной уплаты страховых взносов, что не образует состав данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N Ф04-5507/2006(25818-А03-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула на решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2660/06-7 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании пени и налоговых санкций в сумме 202 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю А.М.Елисеевой о взыскании налоговой
санкций, примененной на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 181 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2005 года в сумме 20 руб. 65 коп.

Решением от 20.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года инспекция приняла решение от 16.09.2005 N 3596 о привлечении предпринимателя А.М.Елисеевой к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 181 руб. 40 коп., начислении единого налога на вмененный доход в сумме 907 руб. и пеней в сумме 20 руб. 65 коп.

Основанием для принятия решения налогового органа послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход за II квартал 2005 года на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же налоговый период.

Ввиду неисполнения предпринимателем А.М.Елисеевой требований N 42475, 2768 об уплате налога, пени
и налоговых санкций по состоянию на 23.09.2005 в части уплаты пени и налоговых санкций, инспекция обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Отказывая во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени, арбитражный суд со ссылкой на статью 109 Кодекса указал, что доказательств неправомерности применения предпринимателем вычета в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, занижения налоговой базы по налогу инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, абзацем 4 пункта 2 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год; страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с
Пенсионным фондом Российской Федерации; разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

В рассматриваемых правоотношениях занижение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 92-О от 08.04.2004, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого инспекцией судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края
по делу N А03-2660/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.