Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5517/2006(25820-А67-33) по делу N А67-19111/05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату транспортного налога, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец относится к федеральным органам исполнительной власти, на которые распространяется льгота по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2006 года Дело N Ф04-5517/2006(25820-А67-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2006 по делу N А67-19111/05 по заявлению Государственного учреждения Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Стрежевого Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Стрежевого Томской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 19.08.2005 N 42 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог за 2004 год в размере 6181,98 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение инспекции не соответствует положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2 статьи 3 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ “О транспортном налоге“ и нарушает права учреждения, которое не является плательщиком транспортного налога.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 19.08.2005 N 42 признано недействительным как не соответствующее статьям 31, 48, подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в части предложения учреждению уплатить сумму неуплаченного транспортного налога за 2004 год в размере 6181,98 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, управления (отделы) вневедомственной охраны, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, являются налогоплательщиками транспортного налога на общих основаниях, поскольку имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за подведомственными МВД России учреждениями и предприятиями, не может одновременно принадлежать на праве оперативного управления МВД России.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, учреждение считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в
соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленного 27.05.2005 учреждением расчета по транспортному налогу за 2004 год. В ходе проверки установлено неправомерное применение льготы по транспортному налогу за 2004 год в сумме 6181,98 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 19.08.2005 N 42 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить сумму неуплаченного транспортного налога за 2004 год в размере 6181,98 руб.

По мнению инспекции, подведомственные МВД России учреждения унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащих им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения транспортных средств в общем порядке, предусмотренном главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие частично с решением инспекции послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что учреждение входит в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации и транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления подразделениям вневедомственной охраны, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной службе, не являются объектом налогообложения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на
праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 26.12.2002 N 17-П), по смыслу части 1 статьи 37, 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 4 статьи 32, пунктом “м“ статьи 71, пунктом “б“ части 1 статьи 72 и пунктом “д“, “е“ статьи 114 военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“, милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона “О милиции“ милицией общественной безопасности признаются подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется Министром внутренних дел Российской Федерации. В том же порядке утверждаются нормативы численности указанных подразделений.

Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда согласуются
с правовой позицией, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения закона Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2003 N 10500/03, согласно которой, в частности, милиция Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, а подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел - составную часть милиции общественной безопасности.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что территориальные органы МВД России, учреждения и отделы вневедомственной охраны относятся к органам исполнительной власти Российской Федерации, на которые распространяется льгота по транспортному налогу, установленная подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения учреждением данной льготы.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2006 по делу N А67-19111/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.