Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N Ф04-5375/2006(25671-А27-14) по делу N А27-4002/2006-6 Налогоплательщик правомерно воспользовался своим правом на освобождение его от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), в связи с чем он не подлежит налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 года Дело N Ф04-5375/2006(25671-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2006 по делу N А27-4002/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Незабудка“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Незабудка“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2005 N 907 о привлечении к ответственности
в виде взыскания штрафа в размере 105776 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 528878 руб. и пеней в размере 123256 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2006 требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, полагая, что общество нарушило требования статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, считает правомерным вынесение оспариваемого решения налогового органа и просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью “Незабудка“ налоговый орган выявил налоговые правонарушения, о чем составил акт от 12.12.2005 N 1011 и вынес решение от 27.12.2005 N 907 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 105776 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 528878 руб. за период со II квартала 2003 г. по I квартал 2005 года и пеней в размере 123256 руб.

По мнению налогового органа, общество необоснованно, в нарушение требований статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации использовало право на освобождение от исполнения обязанности
налогоплательщика. В решении указано на нарушение срока представления уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика и непредставление выписки из бухгалтерского баланса, копии полученных и выставленных счетов-фактур.

Кроме того, представленное налогоплательщиком уведомление не соответствует форме, утвержденной приказом МНС Российской Федерации от 04.07.2002 N БГ-3-03/342, а именно отсутствуют наименование налогового органа, в который представляется уведомление, идентификационный номер налогоплательщика, его адрес, код причины постановки на учет.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи, в соответствии с которым лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, и уведомление о продлении данного права (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не
соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

В данном случае судом установлено, что уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика представлено налогоплательщиком 18.06.2003, согласно уведомлению обществом были представлены документы, установленные пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как правомерно указано арбитражным судом, в решении налогового органа отсутствуют ссылки на недостоверность сведений в представленных документах, налоговым органом не оспаривался тот факт, что выручка общества от реализации товаров без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что отсутствие замечаний со стороны налогового органа как на представление уведомления с нарушением установленного срока, так и на несоответствие формы данного уведомления является по сути признанием права общества на освобождение от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в спорный налоговый период.

В данном случае налоговый орган, получив 18.06.2003 уведомление общества с перечнем документов, своевременно не принял соответствующее решение и не сообщил обществу о выявленных им недостатках, отразив их только в решении от 27.12.2005 по результатам выездной налоговой поверки.

Кроме того, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств несоответствия уведомления установленным требованиям.

Поскольку абзацем третьим пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, что предусмотренные в нем негативные последствия наступают в случае непредставления налогоплательщиком документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок,
арбитражный суд в данном случае правомерно признал недействительным оспариваемое решение.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2006 по делу N А27-4002/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.