Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 N Ф04-5412/2006(25789-А03-9) по делу N А03-21864/05-4 В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано, поскольку при отсутствии государственной регистрации договор аренды считается незаключенным, в связи с чем не может быть признан недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2006 года Дело N Ф04-5412/2006(25789-А03-9)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края города Барнаула на решение от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21864/05-4,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края г. Барнаул (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительной сделки, заключенной между администрацией Калманского района и крестьянским хозяйством “Кель“ (далее - КХ “Кель“) по передаче в аренду земельного участка общей площадью 132 га пашни по договору от 30.01.2004 N 10; а также о применении
последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания КХ “Кель“ возвратить администрации земельный участок, а администрации возвратить КХ “Кель“ денежные средства в сумме 45000 руб.

Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.01.2004 N 10 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 ФЗ “Об оценочной деятельности“ договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, в аренду передан земельный участок, не прошедший кадастровый учет, не произведена оценка переданного в аренду земельного участка.

Решением от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды считается незаключенным на основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признан недействительным.

В кассационной жалобе прокуратура Алтайского края, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования.

По утверждению прокурора, арбитражный суд самостоятельно изменил предмет иска, признав оспариваемый договор аренды земельного участка незаключенным; несоблюдение требований действующего законодательства при совершении сделки влечет признание ее недействительной, в связи с чем не может быть отказано в иске по мотиву незаключенности договора.

Представитель прокуратуры в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке
не представлен.

Администрация Калманского района и КХ “Кель“, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, 30.01.2004 между администрацией Калманского района и КХ “Кель“ был подписан договор аренды земельного участка N 10, согласно которому в арендное пользование КХ “Кель“ сроком на 49 лет передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 269 га пашни в поле 6 севооборота 2, расположенный на территории администрации Новоромановского сельсовета.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

При этом указанные нормы права прямо не устанавливают последствия неосуществления государственной регистрации сделки с землей.

Как установлено частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его
регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды от 30.01.2004 N 10 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу положений части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор обоснованно признан судом незаключенным.

Признание договора незаключенным исключает возможность признать его недействительным.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным довод прокурора о том, что передача в аренду земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, является основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка.

Нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено прямое последствие в виде недействительности договора аренды в случае совершения сделки с земельным участком, кадастровый учет которого не произведен.

В соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является его предмет, то есть в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6, статьи 22, пункта 6 статьи 34, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Договор аренды от 30.01.2004 N 10 не содержит данных о кадастровом учете, о границах земельного участка. Приложенные к договору аренды описание земельного участка и экспликация не позволяют определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, и выделить его из состава иных земель.

Таким образом, предмет договора аренды от 30.01.2004 N 10 не согласован, следовательно, в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор также является
незаключенным.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания договора аренды земельного участка от 30.01.2004 N 10 недействительным, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора.

Прокурор, оспаривая судебные акты, не привел в кассационной жалобе доводов, опровергающих правильность выводов суда об отказе в иске, и не указал, какие нормы материального права нарушены либо неправильно применены судом.

Содержание текста кассационной жалобы аналогично содержанию текста апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил при проверке материалов дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21864/05-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.