Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 N Ф04-5301/2006(25624-А75-20) по делу N А75-11225/2005 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию и процентов, арбитражный суд правомерно указал, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику энергии в рассматриваемом периоде, которая не была оплачена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2006 года Дело N Ф04-5301/2006(25624-А75-20)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ на решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11225/2005 по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия “Городские тепловые сети“ к открытому акционерному обществу “Сургутнефтегаз“,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие “Городские тепловые сети“ (далее - СГ МУП “Городские тепловые сети“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу “Сургутнефтегаз“ (далее - ОАО “Сургутнефтегаз“) о взыскании (с учетом уточнения исковых
требований) 8448941 рубля 81 копейки задолженности за поставленную с января по сентябрь 2005 года электроэнергию, 517220 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с ответчика в пользу истца взыскано 8448941 рубль 81 копейка основного долга, 517220 рублей 21 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствами, 56530 рублей 81 копейка в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением от 26.05.2006 решение от 20.03.2006 изменено, с ОАО “Сургутнефтегаз“ взыскано 8448941 рубль 81 копейка основного долга, 492613 рублей 72 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 56207 рублей 78 копеек - в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Сургутнефтегаз“ просит принятые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Заявитель считает, что суды обеих инстанций вышли за пределы заявленных требований, признав недействительными пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора от 01.01.2002 N 5.

Полагает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащий применению пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно взыскал проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу СГ МУП “Городские тепловые сети“ считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты законными и обоснованными.

Представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представители СГ МУП “Городские тепловые сети“ в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу и просили оставить доводы кассационной жалобы
без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 01.01.2002 между СГ МУП “Городские тепловые сети“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Сургутнефтегаз“ (абонент) заключен договор на потребление электрической энергии N 5 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Действие договора продлено на 2005 год.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что при отпуске тепловой энергии от ОАО “Тюменьэнерго“ тариф на отпущенную тепловую энергию состоит из тарифов на выработку тепловой энергии ОАО “Тюменьэнерго“, утвержденных Решением Региональной энергетической комиссии, и затрат на передачу воды по сетям энергоснабжающей организации, утвержденных Постановлением городской администрации.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную теплоэнергию в сумме 38688100 рублей 11 копеек на основании выставленных истцом счетов-фактур на сумму 47177041 рубль 92 копейки. Отказ от оплаты оставшейся части мотивирован завышением истцом тарифов.

Считая, что ответчик неправомерно не осуществляет оплату оставшейся суммы, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за теплоэнергию, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда указали, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемом периоде и что доказательства оплаты оставшейся части надлежащему лицу отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа правомерными по следующим основаниям.

Потребленный объем энергии должен быть оплачен по тарифу, утвержденному решением РЭК от 25.11.2000 N 170 “Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Сургутским городским МУП “Городские тепловые
сети“ потребителям по установленному единому средневзвешенному тарифу. Суд правильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-11225/2005 следует оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11225/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.