Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2006 по делу N А40-19147/06-132-137 Производство по делу о признании сделки мены имущества недействительной прекращено, так как организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2006 г. Дело N А40-19147/06-132-137“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего М., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ОАО “Российская электроника“ к ОАО “Оптрон“, ОАО “Фотоэлектроника-НВ“, ОАО “Фотоника-НВ“, 3-е лицо: ООО “ВТТ-Склад“, о признании сделки мены имущества, совершенной 03.03.2003 ОАО “Оптрон“ и ОАО “Русэлектроника-НВ“, недействительной с момента ее заключения, при участии: от истца - С. - по довер. N 73 от 18.07.2006; П. (довер. N 74-21 от 15.12.05; от ответчиков - от ООО “Оптрон“ - Б.А. (довер. N 59 24.05.06; от 3-го лица - Л. (неральный директор
(протокол от 17.01.05); О. (удост. адв. N 3740, рег. номер 77/142) по довер. от 22.06.06; Б.Е. - по дов. б/н от 31.07.2006

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Российская электроника“ обратилось к ОАО “Оптрон“, ОАО “Фотоэлектроника-НВ“, ОАО “Фотоника-НВ“ о признании сделки мены имущества, совершенной 03.03.2003 между ОАО “Оптрон“ и ОАО “Русэлектроника-НВ“, недействительной с момента ее заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, истец привлек ООО “ВТТ-Склад“.

В подтверждение заявленного требования истец указывает на то обстоятельство, что является акционером ОАО “Оптрон“, имеет более 80% голосующих акций, считая, что договор мены имущества N 8-КП/03, совершенный 03.03.2003 ОАО “Оптрон“ и ОАО “Русэлектроника-НВ“ противоречит ст. ст. 64, 65, 77, 78, 79 и 81 ФЗ “Об акционерных обществах“, положениям ст. ст. 44.2, 44.3 и ст. 46 устава ОАО “Оптрон“.

Оспариваемый договор мены имущества N 8-КП/03 от 3.03.2003 заключен между ОАО “Русэлектроника-НВ“ и ОАО “Оптрон“, по условиям которого ОАО “Русэлектроника-НВ“ передает ОАО “Оптрон“ указанные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 1, а ОАО “Оптрон“, в свою очередь - нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский р-н, п/о Загорянка, станция “Соколовская“, а именно: здание котельной и помещения производственного назначения - корпус N 2 (склад) с навесом; передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 3.03.2003 (л.д. 7 - 8, т. 1).

Из материалов дела следует, что ОАО “Русэлектроника-НВ“ в 2004 году было реорганизовано в форме разделения на ОАО “Фотоэлектроника-НВ“ и ОАО “Фотоника-НВ“ и 19.07.2004 внесена запись о прекращении юридического лица, а также внесены записи о создании юридического лица путем реорганизации в
форме разделения в отношении ОАО “Фотоэлектроника-НВ“ и ОАО “Фотоника-НВ“.

Предъявляя требование к ОАО “Оптрон“, как к стороне по сделке и ОАО “Фотоэлектроника-НВ“ и ОАО “Фотоника-НВ“, истец считает, что правопреемниками ОАО “Русэлектроника-НВ“ являются ОАО “Фотоэлектроника-НВ“ и ОАО “Фотоника-НВ“, указывая на выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 95 - 131, т. 3).

Из представленных третьим лицом документов следует, что именно к ОАО “Фотоэлектроника-НВ“ перешло право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский р-н, п/о Загорянка, станция “Соколовская“, а именно: здание котельной и помещения производственного назначения - корпус N 2 (склад) с навесом, которое 5.04.2005 продало указанные помещения третьему лицу по делу - ООО “ВТТ-склад“ (л.д. 21 - 24, т. 4).

Между тем, из материалов дела усматривается, что на дату разрешения данного спора, ответчик - ОАО “Фотоэлектроника-НВ“ ликвидирован.

Согласно ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, 22.02.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2067746412402 о ликвидации ОАО “Фотоэлектроника-НВ“.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, в силу ликвидации ОАО “Фотоэлектроника-НВ“ произошло полное прекращение деятельности общества без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 5.

Поскольку настоящий спор не может быть рассмотрен без участия одной стороны, производство по делу
на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ должно быть прекращено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ст. 150, ст. ст. 137, 184 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N А40-19147/06-132-137 прекратить.

Возвратить - ОАО “Российская электроника“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб., выдав справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.