Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2006 N Ф04-5068/2006(25340-А45-24) по делу N А45-23484/05-27/303-треб. Арбитражный суд оставил без удовлетворения заявление о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ответчика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, поскольку заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2006 года Дело N Ф04-5068/2006(25340-А45-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новосибирский лесокомбинат“ на постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23484/05-27/303-треб. о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества “Новосибирский лесокомбинат“,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Финтранс“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении требований в размере 593594 рублей 28 копеек, из которых 471004 рубля 50 копеек основного долга, 122589 рублей 78 копеек процентов по договору, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) “Новосибирский лесокомбинат“.

Заявленное
требование обосновано ссылкой на договор от 24.12.2004 N 80/2004 на обеспечение подвижным составом и дополнительное соглашение к нему от 18.01.2005 N 3.

Определением от 07.02.2006 ЗАО “Финтранс“ во включении в реестр требований кредиторов ОАО “Новосибирский лесокомбинат“ отказано в связи с недоказанностью факта использования подвижного состава должником в апреле - июне 2005 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 определение от 07.02.2006 отменено. Заявленное требование ЗАО “Финтранс“ включено в реестр требований кредиторов ОАО “Новосибирский лесокомбинат“.

С постановлением от 25.05.2006 не согласен должник - ОАО “Новосибирский лесокомбинат“, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что арбитражным судом были нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, указанный договор не содержит сведений, позволяющих конкретно установить вагоны, относящиеся к специальному подвижному составу модели 23-469. Ссылка в договоре на принадлежность вагонов к модели 23-469 является недостаточной для идентификации конкретного объекта аренды. В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 24.12.2004 N 80/2004 на обеспечение подвижным составом считается незаключенным. Представленные транспортные железнодорожные накладные не содержат ссылки на заключенный договор, поэтому с учетом указанных обстоятельств не могут являться бесспорными доказательствами возникновения обязанности ОАО “Новосибирский лесокомбинат“ перед кредитором в рамках договора. Доказательства, подтверждающие предоставление подвижного состава должнику, в материалы дела не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу положения статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения наблюдения. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить основания возникновения денежного обязательства и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В качестве подтверждения возникших обязательств должника по уплате задолженности в сумме 593594 рублей 28 копеек ЗАО “Финтранс“ представило договор от 24.12.2000 N 80/2004, дополнительное соглашение от 18.01.2005 N 3, транспортные железнодорожные накладные.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, какой конкретно подвижной состав был предоставлен ОАО “Новосибирский лесокомбинат“, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств железнодорожные накладные от 11.04.2005 и от 26.06.2005.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии документов, подтверждающих факт задолженности ОАО “Новосибирский лесокомбинат“ перед ЗАО “Финтранс“, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям статей 606, 607, 610, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ОАО “Новосибирский лесокомбинат“.

Удовлетворяя требование ЗАО “Финтранс“, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. В силу части 1 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления.

Кроме того, ЗАО “Финтранс“ не лишено права повторно в рамках введенной процедуры обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по взысканию задолженности по договору на обеспечение подвижным составом, обосновав их необходимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 подлежит отмене, а определение от 07.02.2006 - оставлению в силе.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ЗАО “Финтранс“.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23484/05-27/303-треб. отменить, оставить в силе определение от 07.02.2006.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Финтранс“ в пользу открытого акционерного общества “Новосибирский лесокомбинат“ 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.