Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 N Ф04-7231/2005(25480-А45-37) по делу N А45-1615/05-3/171 Поскольку заявитель является арендатором земельного участка и уплачивает арендную плату, у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2006 года Дело N Ф04-7231/2005(25480-А45-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, на решение от 13.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1615/05-3/171 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дупленское“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дупленское“ (далее - ООО “Дупленское“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 07.10.2004 N 458-к/19844 об уплате налога.

Решением от 31.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО “Дупленское“ удовлетворено. Требование N 458-к/19844 об уплате налога по состоянию на 07.09.2004 признано недействительным, как не соответствующее законодательству.

Постановлением от 17.10.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Кассационная инстанция указала на нарушение норм процессуального права, а именно на то, что судом не дана оценка Государственному акту от 29.01.1993.

При новом рассмотрении доводы ООО “Дупленское“ основаны на том, что государственным актом земельные участки переданы в коллективно-долевую собственность граждан, а не заявителю, заявитель не является плательщиком земельного налога, т.к. платит арендную плату за данные земельные участки указанным гражданам, в уставный капитал товарищества (общества) указанные участки не передавались, общество не использовало указанные участки, за которые ему начислен налог.

Решением от 13.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое требование N 458-к/19844 об уплате налога по состоянию на 07.10.2004.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу судебное решение.

По мнению подателя кассационной жалобы, налог Обществу правомерно начислен на основании государственного акта, отсутствуют доказательства о фактически используемой ООО “Дупленское“ площади земельного участка, а также о том, что земельные участки не вносились в качестве вклада в уставный капитал.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения N 458-к от 07.09.2004 направлено в адрес ООО “Дупленское“ требование N 458-к/19844 от 07.10.2004 об уплате в срок до 18.10.2004 земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения в сумме 50650 руб., пени в сумме 335,79 руб., земельного налога за земли несельскохозяйственного назначения в сумме 27084,50 руб., пени в сумме 119,15 руб. по сроку уплаты на 15 сентября 2004 года.

Полагая, что указанное требование является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога на землю, в силу статьи 15 Федерального закона “О плате за землю“, возникает у Общества при наличии документа, удостоверяющего право собственности, владения или пользования на указанный земельный участок площадью 7606 га.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно статье 15 указанного Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.

Согласно договору аренды земельных долей собственников земли ООО “Дупленское“ от 04.01.2004 земли сельскохозяйственного назначения, указанные в акте, находятся в общей долевой собственности граждан, которым принадлежащие им доли в праве
общей долевой собственности на землю переданы Обществу.

Арендная плата за земельные доли в денежном выражении, исходя из пункта 3 договора, составляет 7,2 минимальных размеров оплаты труда в год и увеличивается пропорционально увеличению минимальной заработной платы. Арендодатели получают арендную плату в виде натуральной оплаты. Данное обстоятельство подтверждается накладными, согласно которым в счет платы по договору аренды гражданам производилась оплата зерноотходами.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 12722 га был передан в коллективно-долевую собственность не Обществу, а гражданам - собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Общество пользуется землями сельскохозяйственного назначения в составе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей.

Кроме этого, являясь арендатором земельного участка, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора аренды земельного участка форма оплаты за использование земли возникла у ООО “Дупленское“ в виде арендной платы. Одновременное применение двух форм оплаты - земельного налога и арендной платы - действующим земельным законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1615/05-3/171 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.