Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2006 по делу N А41-К1-22784/06 Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком в качестве аванса по государственному контракту на выполнение проектных работ, удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выполнению работ, предусмотренных данным контрактом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-22784/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи И., протокол судебного заседания вел судья И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ ФССП по МО к ФГУП “Строительное объединение“ УД Президента РФ об обязании передать документацию и взыскании процентов, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области - обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию “Строительное объединение“ Управления делами Президента РФ
- об обязании ответчика передать истцу проектно-сметную документацию в соответствии с государственным контрактом на выполнение проектных работ N СО-503 от 09.11.2005, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93219 руб. 42 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

09 ноября 2005 г. истец и ответчик заключили государственный контракт на выполнение проектных работ N СО-503.

В соответствии с указанным контрактом ответчик (генпроектировщик) обязался выполнить для истца (заказчика) работы по обмерам и обследованиям, разработке проектно-сметной документации для ремонта 10-этажного административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8, а истец обязался оплатить выполненные истцом работы.

Стоимость работ по договору - 8106037 руб. 12 коп., из которых 2431811 руб. 10 коп. истец должен был перечислить ответчику в качестве аванса в течение 10 банковских дней с момента подписания указанного контракта.

Ответчик обязался выполнить указанные работы и передать их результат истцу в течение 7 месяцев в соответствии с графиком выполнения работ.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику аванса, своевременно перечислил ответчику 2431811 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 3445 от 21.11.2005.

Однако ответчик, по утверждению истца, до настоящего времени не передал истцу результат выполненных работ.

Истец просит суд обязать ответчика передать истцу результат выполненных работ.

Данное требование не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, работы по указанному контракту ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Каких-либо документов, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено и в
материалах дела нет.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что работы по указанному контракту ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, документов, которые истец от него требует, у ответчика нет.

Не могут быть истребованы документы, которых не существует.

Решение об истребовании несуществующих документов заведомо было бы неисполним.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске в указанной части, но истец не лишается права в судебном порядке требовать обязания ответчика исполнить обязательства по выполнению указанных работ или иным способом защищать свои нарушенные права.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93219 руб. 42 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик, получив денежные средства от истца, до настоящего времени не исполнил свою обязанность по выполнению работ по договору, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Он представил расчет указанной суммы процентов.

Исследовав данный расчет, суд признает его обоснованным не в полной мере ввиду следующего.

Истец, исчисляя сумму процентов, и исходя из того, что сумма задолженности равна 2431811 руб. 10 коп., при расчетах ошибочно применил задолженность с учетом НДС.

Задолженность ответчика без учета НДС составляет 2060856 руб. 86 коп.

В результате исправления данной ошибки сумма процентов составляет 78999 руб. 51 коп.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2869 руб. 98 коп. (от суммы удовлетворенных требований в размере 78999
руб. 51 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное объединение“ Управления делами Президента РФ в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 78999 руб. 51 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное объединение“ Управления делами Президента РФ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2869 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения.