Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2006 N Ф04-4613/2006(24590-А70-36) по делу N А70-10155/24-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения совета директоров ответчика о проведении внеочередного собрания акционеров, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушены требования Федерального закона “Об акционерных обществах“ в части надлежащего уведомления акционеров о проведении внеочередного собрания акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 года Дело N Ф04-4613/2006(24590-А70-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тюменский приборостроительный завод“ на решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10155/24-05 по Ф.И.О. Риккер, Александра Викторовича Лобанова к закрытому акционерному обществу “Тюменский приборостроительный завод“,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры закрытого акционерного общества “Тюменский приборостроительный завод“ (далее - ЗАО “ТПЗ“) С.В.Риккер, А.В.Лобанов обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “Тюменский приборостроительный завод“ о признании недействительным решения совета директоров общества от 27.08.2005.

Исковые требования
со ссылкой на статьи 68 - 71 Федерального закона “Об акционерных обществах“ мотивированы проведением внеочередного собрания акционеров ЗАО “ТПЗ“ с грубейшими нарушениями данного Закона, без уведомления акционеров о проведении собрания.

Решением от 14.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены: решение совета директоров ЗАО “ТПЗ“ от 27.08.2005 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО “ТПЗ“ просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что при проведении совета директоров не было допущено нарушений закона. На заседании совета директоров 27.08.2005 присутствовало трое из пяти (более половины) членов, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 68 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и пункта 15.16 устава общества. Кроме того, отсутствие на собрании двух членов из пяти не повлияло на принятие решения, поскольку три члена совета голосовали по вопросам единогласно.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 21.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10155/24-05, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, истцы являются владельцами 4095 обыкновенных именных акций ЗАО “ТПЗ“, что подтверждается выписками из реестра акционеров по состоянию на 17.08.2005.

На заседании 18.07.2005 члены совета директоров ЗАО “ТПЗ“ Азаматов Марат Анварович, Колосов
Борис Илиодорович, Ф.И.О. рассмотрев заявление от группы акционеров, приняли решение назначить на 27.08.2005 и провести внеочередное собрание акционеров ЗАО “ТПЗ“, до проведения внеочередного собрания акционеров отстранить от должности генерального директора ЗАО “ТПЗ“ Н.В.Скурихина и снять с него все полномочия.

На заседании совета директоров ЗАО “ТПЗ“ 27.08.2005, на котором присутствовали члены совета директоров ЗАО “ТПЗ“ М.А.Азаматов, Б.И.Колосов, Н.А.Набережная были единогласно приняты решения: об избрании председателем Совета директоров общества Б.И.Колосова, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Н.В.Скурихина, об избрании генеральным директором общества М.А.Азаматова.

Истцы, считая, что совет директоров ЗАО “Тюменский приборостроительный завод“ был проведен с нарушением действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе “Об акционерных обществах“ (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые Законом интересы акционера. При этом указанные обстоятельства (несоответствие Закону и нарушение права и законных интересов акционера) должны присутствовать одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 55 названного Федерального закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на
дату предъявления требования.

Пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В соответствии с пунктом 15 устава общества, пунктом 1.6 Положения о совете директоров ЗАО “ТПЗ“ образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение полномочий относится к компетенции совета директоров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал на то, что в нарушение пункта 1 статьи 68 Федерального закона “Об акционерных обществах“, пункта 5.4 Положения о совете директоров ЗАО “ТПЗ“ Скурихин Н.В. и Бачурин Д.Г., являющиеся членами совета директоров общества, не были надлежащим образом уведомлены о проведении 27.08.2005 внеочередного заседания совета директоров.

Суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства извещения членов совета директоров ЗАО “ТПЗ“, поскольку пунктом 6 статьи 68 Федерального закона “Об акционерных обществах“, уставом общества определен порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета), в соответствии с которым уведомление о заседании совета директоров заблаговременно направляется каждому члену совета директоров в письменной форме. Уведомление включает повестку дня заседания, к нему прилагаются все необходимые документы, связанные с повесткой дня.

Пунктом 15.21 устава предусмотрено, что решение в случае невозможности единоличным исполнительным органом общества исполнять свои обязанности принятие решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации принимается большинством в три четверти голосов членов совета директоров общества.

Разночтение устава и положения о совете директоров в части порядка голосования по вопросу избрания исполнительного органа общества суд делает предпочтительный вывод в пользу устава, как имеющего большую юридическую силу.

Невыполнение требований закона
в части надлежащего уведомления членов совета директоров о заседании и необходимость принятия решения по рассматриваемому вопросу голосованием в размере 3/4 голосов свидетельствует о том, что совет директоров был проведен без надлежащего кворума, поэтому вывод суда о недействительности его является законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10155/24-05 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.