Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2006 N Ф04-4671/2006(24876-А75-24) по делу N А75-6827/05 Суд обоснованно удовлетворил иск к лизингополучателю о взыскании суммы страховых взносов, подлежащих уплате при страховании лизингодателем переданного по договору аренды имущества, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны по уплате указанных взносов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года Дело N Ф04-4671/2006(24876-А75-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ханты-Мансийскдорстрой“ на решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6827/05 по иску открытого акционерного общества “Югорская лизинговая компания“ к открытому акционерному обществу “Ханты-Мансийскдорстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Югорская лизинговая компания“ обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) “Ханты-Мансийскдорстрой“ о взыскании 1129054 рублей 56 копеек, из них 425093 рубля 11 копеек задолженности по лизинговым платежам, 703961 рубль 45 копеек страховых взносов.

Исковые требования мотивированы неисполнением
обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам внутреннего среднесрочного финансового лизинга и статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ОАО “Югорская лизинговая компания“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать 1229376 рублей 70 копеек задолженности по возмещению страховых выплат.

Решением от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 с ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ в пользу ОАО “Югорская лизинговая компания“ взыскано 1229376 рублей 70 копеек долга по страховым платежам.

Судебные акты мотивированы непредставлением ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ доказательств, подтверждающих уплату ОАО “Югорская лизинговая компания“ страховых взносов.

С решением от 30.12.2005 и постановлением от 05.04.2006 не согласен ответчик - ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, так как судом не были приняты доводы ответчика и не исследованы представленные документы.

По мнению заявителя, согласно статье 21 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга. Соответственно обязанность компенсации страховых платежей возникает с момента заключения договоров страхования имущества. Срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения договора страхования и в данном правоотношении учитываться отдельно от обязательств по договору лизинга.

Договоры лизинга в части обязательств относительно страховых платежей носят четко определенный двусторонний характер, так как предусматривают не только право, но и обязанность лизингодателя совершить определенные действия. В нарушение условий пунктов 8.1 и 8.3 (лизингодатель страхует имущество от своего имени, но на условиях, предварительно согласованных с лизингополучателем) истец свои
обязательства по данному договору выполнил не полностью, поэтому требования к ответчику не доказаны и необоснованны. Договоры страхования от 24.10.2001 N 04-001061-01, от 29.10.2001 N 04-001074-01, от 26.10.2001 N 04.001067, от 25.10.2001 N 04-001065-01, от 26.10.2001 N 04-001068-01, от 25.10.2001 N 04-001066-01 не содержат ссылки на договор лизинга, заключенный с ответчиком, что является основанием для признания недобросовестности ОАО “Югорская лизинговая компания“ как стороны по договору и отказа в иске.

Кроме того, истцом не был предоставлен расчет задолженности по страховым платежам. Сумма долга по страховым взносам необоснованно завышена, судом было принято решение о взыскании с ответчика суммы 1229376 рублей 70 копеек, однако, документов, подтверждающих данную сумму, предоставлено не было, поскольку сумма требований неоднократно менялась.

Представитель ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО “Югорская лизинговая компания“ с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Югорская лизинговая компания“ (лизингодатель, истец) и ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ (лизингополучатель, ответчик) заключены договоры лизинга от 24.08.2000 N 56-л/00, от 25.09.2000 N 64-л/00, от 15.09.2000 N 68-л/01, от 17.08.2000 N 52-л/00, от 07.08.2000 N 41-л/00, от 10.08.2000 N 47-л/00.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и
предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.5 вышеуказанных договоров лизингополучатель поручает лизингодателю застраховать имущество за счет лизингополучателя, а лизингополучатель в свою очередь обязуется оплатить сумму страховых взносов, уплаченную лизингодателем при страховании имущества, переданного по указанным договорам в лизинг.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положенной вышеуказанных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик свою обязанность возместить расходы по оплате страховых взносов не исполнил.

До принятия решения ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ заявило о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена исковая давность, которая определена как срок, в течение которого судом может быть осуществлена защита нарушенного права лица. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Кодекса в три года и по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций сделан законный и обоснованный вывод о том, что на момент подачи искового заявления 01.07.2005 срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО “Югорская лизинговая компания“ пропущен не был.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Указывая на неисполнение ОАО “Югорская лизинговая компания“ обязательств по страхованию имущества, переданного по договорам лизинга, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, не представил расчета подлежащих, по его мнению, оплате страховых взносов.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании долга по страховым взносам в сумме 1229376 рублей 70 копеек. Решение вынесено в соответствии с уточненными истцом требованиями, а не завышены судом, как указано в кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения от 30.12.2005 и постановления от 05.04.2006 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6827/2005. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6827/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ханты-Мансийскдорстрой“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.