Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2006 N Ф04-4112/2006(24206-А27-21) по делу N А27-6255/06-4 Производство по делу о признании юридического лица банкротом и применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника прекращено правомерно, поскольку ответчик отвечает признакам недействующего юридического лица и истцом не представлены доказательства невозможности административного порядка исключения ответчика из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года Дело N Ф04-4112/2006(24206-А27-21)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.07.2006 кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2006 по делу N А27-6255/06-4, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Проходчик“ несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2006 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 1 части
1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд сделал вывод о наличии признаков недействующего юридического лица и возможности его исключения из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 14797146 рублей 11 копеек на 16.12.2005 исключает возможность принятия регистрирующим (налоговым) органом решения об исключении налогоплательщика из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности внесудебной ликвидации данного юридического лица.

ООО “Проходчик“ не представило пояснений на кассационную жалобу заявителя. Поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ООО “Проходчик“ обязанности по уплате обязательных платежей и непредставлением с 2002 года налоговой отчетности уполномоченный орган заявил о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что должник более двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве, не предоставлял в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим
органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 17.01.2006 N 100, суд рассматривает дело о банкротстве, в том числе и отсутствующего должника, по существу только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ООО “Проходчик“ отвечает признакам недействующего юридического лица и заявителем не представлены доказательства невозможности административного порядка исключения из реестра юридических лиц, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба уполномоченного органа об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2006 по делу N А27-6255/06-4 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.