Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2006 N Ф04-4087/2006(24182-А27-25) по делу N А27-42143/5-6 Арбитражный суд обоснованно указал, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога, поскольку в его действиях усматривается иной состав налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года Дело N Ф04-4087/2006(24182-А27-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 по делу N А27-42143/5-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью “УМТС “Энергия“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “УМТС “Энергия“
(далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 276451,60 руб. по решению от 21.09.2005 N 102571.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании налоговых санкций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 122, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО “УМТС “Энергия“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года налоговым органом вынесено решение от 21.09.2005 N 102571, которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 276451,4 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось непредставление налогоплательщиком документов в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость по требованию налогового органа от 10.08.2005 N 16-14-34/29292.

Отказывая в удовлетворении требования во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и не
может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как указано арбитражным судом, налоговым органом не представлено доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм исчисленного к уплате налога, как и доказательств совершения обществом иных противоправных действий, предусмотренных статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, за которые пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлена ответственность.

Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку единственным основанием для привлечения Общества к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод согласуется с позицией Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, изложенной в пункте 42.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 по делу N А27-42143/5-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.