Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2006 N Ф04-4040/2006(24141-А67-3) по делу N А67-19673/05 Отказывая в иске о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок декларации по сбору за право торговли, суд правомерно исходил из того, что сбор за право торговли не является налогом и в связи с этим привлечение налогоплательщика к указанной ответственности необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N Ф04-4040/2006(24141-А67-3)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области на решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-19673/05 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее предприниматель Калинина Л.Б.) о взыскании на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 6040 руб.

Решением от 21.03.2006 Арбитражного суда Томской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение арбитражного суда по настоящему делу отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных ею требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Калинина Л.Б. не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ составлен акт N 36 от 10.06.2005 и вынесено решение N 41 от 30.06.2005 о привлечении предпринимателя Калининой Л.Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации по сбору за право торговли за II квартал 2003 года в виде штрафа в размере 6040 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 330 от 01.07.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение предпринимателем Калининой Л.Б. данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 11.07.2005 послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с него суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Томской области исходил из того, что сбор за право торговли не является налогом, в связи с чем привлечение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по сбору за право торговли не наступает.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.



Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу пункта 2 этой же статьи под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в отличие от налога, который является индивидуально-безвозмездным платежом, сбор характеризуется обусловленностью публично-правовых услуг и взимается только с тех субъектов, которые вступают в отношения с соответствующим органом или учреждением по поводу получения данных услуг. Обязанность же по уплате налога возникает в любом случае при наличии у лица объекта налогообложения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2004 N 224-О, при оценке любого платежа по существу - независимо от того, какое название он носит - необходимо учитывать приведенные в законе характеристики налогов и сборов.

Пунктом 2.1 Положения о местном налоге “Сбор за право торговли“, утвержденного решением Муниципального Совета Молчановского района от 27.12.2003 N 98 (далее - Положение), установлено, что плательщиками сбора являются: юридические лица: юридические лица, зарегистрированные за пределами с. Молчаново, осуществляющие деятельность на территории района, в том числе через обособленные подразделения; физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, в том числе состоящие на налоговом учете за пределами Молчановского района.

В соответствии с пунктом 3.1 объектом взимания сборов является предоставление права торговли на территории района.

Согласно пункту 7.2 Положения сбор уплачивается путем приобретения на каждую торговую точку разового талона для нестационарной торговой сети или временного патента для стационарной торговой сети и оптовой торговли. Выдача временного патента за право торговли производится на срок не менее одного месяца и не более 1 года. Разовые талоны могут реализовываться на любое число дней торговли. Для оптовой торговли, розничной торговли ГСМ и медикаментами временный патент выдается на срок не более 3 месяцев.

Пунктом 7.3 Положения предусмотрено, что реализация разового талона производится через администрации территориальных округов. Временный патент выдается специалистом по торговле и ЗПП администрации “Молчановского района при представлении плательщиком сбора документа об уплате сбора в местный бюджет.

Таким образом, приобретение патента дает плательщику сбора право на совершение в отношении себя юридически значимых действий - право торговли. Последствием неуплаты этого обязательного платежа в местный бюджет в силу статьи 9 Положения является невозможность осуществлять торговлю на территории района, а не принудительное изъятие денежных средств в виде налоговой недоимки.

Наличие в Положении всех элементов налогообложения, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ, не свидетельствует о налоговом характере сбора за право торговли, а обусловлено необходимостью обеспечения плательщику возможности заранее рассчитать размер подлежащих уплате сумм.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сбор за право торговли, установленный решением Муниципального Совета Молчановского района от 27.12.2003 N 98, полностью соответствует понятию сбора, закрепленному в пункте 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ, в связи с чем обоснованно признал привлечение предпринимателя Калининой Л.Б к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по сбору за право торговли за II квартал 2003 года неправомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-19673/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.