Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2006 N Ф04-4039/2006(24171-А45-31) по делу N А45-24328/05-20/723 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик не доказал, что действия налогового органа, выразившиеся в непризнании обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль исполненной, имеют место в каких-либо его документах или действиях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N Ф04-4039/2006(24171-А45-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сиблитмаш“ на постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24328/05-20/723 по заявлению открытого акционерного общества “Сиблитмаш“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сиблитмаш“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) N 28905 об уплате налога по состоянию на 26.08.2005 и N 28906 об уплате налога по состоянию на 26.08.2005, а также о признании незаконными действий налогового органа в виде непризнания обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в размере 760000 руб. исполненной.

Решением арбитражного суда от 02.12.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в непризнании обязанности ОАО “Сиблитмаш“ по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. исполненной. В остальной части заявленных требований отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения спора оспариваемые требования отозваны налоговым органом.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006 решение суда в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в непризнании обязанности Общества по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. исполненной, отменено. В этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО “Сиблитмаш“ о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непризнании обязанности Общества по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. исполненной, отказано.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить полностью и оставить без изменений решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, Общество доказало незаконность действий налогового органа в виде непризнания обязанности по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 исполненной, о чем свидетельствует письмо налогового органа от 25.11.2005 N ЛД-08-31/27604 об отзыве требований N 28905 и N 28906 в связи с исполнением обязанности по уплате налогов, указанных в требованиях по сроку уплаты 22.08.2005, которое было принято Инспекцией лишь после обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 05.07.2006 до 11 часов 30 минут 06.07.2006.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО “Сиблитмаш“ налоговым органом были направлены требование N 28905 об уплате налога по состоянию на 26.08.2005 в размере 2960000 руб. по сроку уплаты 22.08.2005, а также требование N 28906 об уплате налога по состоянию на 26.08.2005 в размере 500953,16 руб. по сроку уплаты 28.07.2005.

Общество, считая данные требования незаконными и нарушающими права заявителя в виде возложения обязанности по повторной уплате налогов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.



Налоговый орган письмом от 25.11.2005 N ЛД-08-31/27604 уведомил Общество об отзыве требований об уплате налога N 28905 от 26.08.2005 и N 28906 от 26.08.2005 в связи с исполнением обязанности по уплате налогов, указанных в требованиях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительными требований N 28905 и N 28906 отказано.

В части признания незаконными действий налогового органа в виде непризнания обязанности заявителя по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. исполненной суд удовлетворил требования заявителя.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган, отзывая названные требования, подтвердил факт исполнения обязанности заявителя по уплате налогов, указанных в требованиях, а также признал и факт того, что требования были выставлены незаконно, в нарушение действующего налогового законодательства, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа в виде непризнания обязанности заявителя по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. исполненной.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непризнании обязанности Общества по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. исполненной, принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно отметил, что налогоплательщик, оспаривая в судебном порядке действия налогового органа, выразившиеся в непризнании обязанности по уплате НДС в размере 2960000 руб. за 1999 год и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. за 1999 год исполненной, не указывает, из каких действий налогового органа или из каких документов последнего он (налогоплательщик) узнал о таких действиях.

Налоговым органом в требованиях N N 28905 и 28906 не указано, что суммы налогов, предъявленные к уплате, являются суммами за 1999 год. Ни один другой документ, приобщенный к материалам дела, также не содержит пояснений о том, что указанные суммы являются суммами, подлежащими уплате за 1999 год.

Более того, из письменных пояснений налогового органа от 14.03.2006 следует, что налоговым органом в адрес ОАО “Сиблитмаш“ было направлено требование об уплате налогов N 3546 от 20.12.2002. В указанном требовании налогоплательщику предлагалось уплатить задолженность по налогам за 1999 год, уплаченную через проблемные банки города Москвы. В связи с неисполнением указанного требования, принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика. Направлены в банк инкассовые поручения. По сообщению Кировского отделения N 8047 Сбербанка РФ от 25.01.2006 N 19-33/2097, по состоянию на 23.01.2006 имеется картотека К2 к расчетному счету ОАО “Сиблитмаш“ по инкассовым поручениям от 10.01.2003 N 16 на 760000 руб. (налог на прибыль), от 10.01.2003 N 17 на сумму 2960000 руб. (НДС). Действия налогового органа заявителем не оспаривались.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил отсутствие связи между выставленными требованиями и действиями налогового органа о признании задолженности по налогам неисполненной, а также то, что задолженность налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль за 1999 год в 2005 году не взыскивалась, требования на уплату указанных сумм налогов не направлялись. Оспариваемые по настоящему делу требования N N 28905 и 28906 отозваны в связи с уплатой задолженности по налогам по сроку уплаты 28.07.2005 и 22.08.2005 соответственно.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не доказал, что действия Инспекции, выразившиеся в непризнании обязанности ОАО “Сиблитмаш“ по уплате НДС в размере 2960000 руб. и налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 760000 руб. за 1999 год исполненной, имеют место и выражены в каких-либо документах или действиях.

Следовательно, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ОАО “Сиблитмаш“ в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.



Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24328/05-20/723 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.