Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2006 N Ф04-2907/2005(24294-А46-28) по делу N 5-215/04 Отказывая в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства были известны ему ранее и поэтому не являются вновь открывшимися.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N Ф04-2907/2005(24294-А46-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства “Шумакова“ Ф.И.О. на определение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-215/04 (А-33/05) по иску главы фермерского хозяйства “Надежда-1“ Ф.И.О. к главе крестьянского хозяйства “Шумакова“ Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Глава фермерского хозяйства “Надежда-1“ Горбатенко Николай Васильевич (далее - глава ФХ “Надежда-1“) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к главе крестьянского хозяйства “Шумакова“ Ф.И.О. (далее - глава КХ “Шумакова“) об обязании вернуть 42 тонны яровой пшеницы третьего класса и взыскании 13500 рублей по договору от 19.05.2003 N 1 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Глава КХ “Шумакова“ Шумаков П.Ф. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 06.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе глава КХ “Шумакова“ Шумаков П.Ф. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела.

Вновь открывшимся обстоятельством глава КХ “Шумакова“ Шумаков П.Ф. считает факт отсутствия у главы ФХ “Надежда-1“ Горбатенко Н.В. лицензии на право осуществления продажи семян озимой пшеницы “Омская-4“.

В связи с нарушением истцом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.08.1993 N 5605-1 “О селекционных достижениях“ заявитель делает вывод о ничтожности договора от 19.05.2003 N 1.

Кроме того, глава КХ “Шумакова“ Шумаков П.Ф. полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, которые выразились в отказе приобщить к материалам дела представленные им документы.



Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что глава КХ “Шумакова“ Шумаков П.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства (отсутствие у главы ФХ “Надежда-1“ Горбатенко Н.В. лицензии на право осуществления продажи семян озимой пшеницы “Омская-4“) были известны ему ранее и поэтому не являются вновь открывшимися, поскольку об этом ответчик заявлял 06.12.2004 в дополнительном отзыве к исковому заявлению и в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По мнению суда кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно оставил заявление главы КХ “Шумакова“ Шумакова П.Ф. о пересмотре решения от 06.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены определения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-215/04 (А-33/05) оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства “Шумакова“ Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.