Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2006 N Ф04-3438/2006(23379-А03-34) по делу N А03-6412/05-34 Отказ в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС) по мотиву неправильного оформления документов или несоответствия предъявляемых к их оформлению требованиям не лишает налогоплательщика права на повторное представление в налоговый орган надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 года Дело N Ф04-3438/2006(23379-А03-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6412/05-34 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Китекс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Китекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения от 11.02.2005 N 31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 202465 руб. на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за III квартал 2004 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2005, изготовленным в полном объеме 11.11.2005, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 решение суда отменено и принят новый судебный акт - решение налогового органа от 11.02.2005 N 31 признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что о фактическом вывозе товара на экспорт в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации могут свидетельствовать грузовые таможенные декларации с отметкой таможенного органа “Товар вывезен полностью“.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных обществом с ограниченной ответственностью “Китекс“, налоговый орган вынес решение от 11.02.2005 N 31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 202465 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно об отсутствии на грузовых таможенных декларациях N N 10605020/150802/0002777, 10605020/150802/0002778 и товаросопроводительных документах отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции установил при рассмотрении спора, что общество представило в налоговый орган 8 грузовых таможенных деклараций и 8 товарно-транспортных деклараций. При этом в грузовых таможенных декларациях N N 10605020/150802/0002777, 10605020/150802/0002778 и всех товаросопроводительных документах отсутствуют отметки (“товар вывезен полностью“) российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.



Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на представление обществом в налоговый орган и в судебное заседание грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных с наличием соответствующих отметок таможенных органов, подтверждающих надлежащее оформление выпуска товара и вывоз его за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Однако вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела.

Пунктом 1 статьи 165 Кодекса определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В период совершения обществом экспортных операций и подачи в налоговую инспекцию спорных деклараций действовал Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“, установивший соответствующий Порядок. В силу названного Порядка сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку “Товар вывезен полностью“ с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью. Если представлен экземпляр транспортного и (или) товаросопроводительного документа или его копия, сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, на оборотной стороне делает отметку “Товар вывезен полностью“.

В данном случае грузовые таможенные декларации N N 10605020/150802/0002777, 10605020/150802/0002778 (л.д. 16, 67) и международные товарно-транспортные накладные N N 017, 018, 022, 023, 025, 021, 020, 019 (л.д. 24, 71, 74, 75, 78, 82, 87, 91) представлены без отметок таможенного органа о вывозе товара.

Данные факты подтверждены в решении суда первой инстанции и обществом не оспариваются.

Таким образом, обществом не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов и не представлены в налоговый орган в срок, установленный пунктом 9 статьи 165 Кодекса, надлежащим образом оформленные документы.

Суд первой инстанции правомерно оценил законность оспариваемого решения налогового органа с учетом тех предусмотренных статьей 165 Кодекса документов, которые на момент вынесения решения были представлены обществом в налоговый орган.

Представление полного пакета документов, установленного статьей 165 Кодекса, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов непосредственно в суд не является поводом для принятия судом решения о признании незаконным отказа налогового органа в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала.

При этом отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по мотиву неправильного оформления документов или несоответствия предъявляемым к их оформлению требованиям не лишает общество права на повторное представление в инспекцию надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6412/05-34 отменить.



Оставить в силе по данному делу решение суда от 08.11.2005, изготовленное в полном объеме 11.11.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.