Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 N Ф04-4258/2006(24185-А27-40) по делу N А27-1173/2006-6 Арбитражный суд правомерно установил смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства при определении размера налоговой санкции за совершенное им налоговое правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 года Дело N Ф04-4258/2006(24185-А27-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, на решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006, резолютивная часть которого оглашена 12.04.2006, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1173/2006-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, к открытому акционерному обществу “Завод шахтного пожарного оборудования“ о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Завод шахтного пожарного оборудования“ (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции в размере 11711,20 руб. по решению от 04.10.2005 N 251/1652 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 20.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006, требования Инспекции удовлетворены частично: с Общества взыскана налоговая санкция в размере 5855,60 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что самостоятельное внесение изменений и дополнений в налоговую декларацию в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обязанностью налогоплательщика, в связи с чем не может расцениваться как смягчающее обстоятельство при решении вопроса о снижении размера штрафа.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года Инспекция приняла решение от 04.10.2005 N 251/1652 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 11711,20 руб.

Поскольку сумма налоговых санкций по требованию от 04.10.2005 N 1109 Обществом в добровольном порядке оплачена не была, Инспекция обратилась в суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, содержится в статье 112 НК РФ, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении в порядке статьи 81 НК РФ, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, а также тот факт, что в отношении Общества применена процедура банкротства - наблюдение.



На основании изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда и суд с учетом всех материалов настоящего дела не вышел за пределы предоставленных ему правомочий.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1173/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.