Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 N Ф04-4202/2006(24099-А46-26) по делу N 25-1582/05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный законом срок в налоговый орган декларации по единому социальному налогу (ЕСН), суд правомерно исходил из того, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной (старой) форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 года Дело N Ф04-4202/2006(24099-А46-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на решение от 21.12.2005 и постановление от 19.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 25-1582/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска к обществу с ограниченной ответственностью “Проектный институт “ЖелдорпроектОмск“, город Омск, о взыскании налоговых санкций в размере 50430 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Проектный институт “ЖелдорпроектОмск“ (далее - ООО “ПИ “ЖелдорпроектОмск“), город Омск, о взыскании налоговых санкций в размере 50430 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2006 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной (старой) форме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Полагает, что для целей признания налогоплательщика надлежащим образом исполнившим предусмотренную пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению декларации по единому социальному налогу необходимым условием является соответствие этого документа форме, утвержденной в установленном законодательством порядке. Действующее законодательство во исполнение указанной обязанности налогоплательщика не допускает возможность представления документа неустановленной или произвольной формы и не приравнивает действия по представлению такого документа к представлению налоговой декларации установленной формы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено никакой ответственности за подачу отчетности на старых бланках, тем более что обществом в соответствии с требованием налогового органа была подана действующая отчетность.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что 25.03.2005 ООО “ПИ “ЖелдорпроектОмск“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 год.

Уведомлением N 05/3758-8 от 25.03.2005 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что декларация представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству, и предложил представить данную декларацию по новой форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н.

20.04.2005 налогоплательщик повторно направил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2004 год на бланке новой формы.



Налоговый орган, проведя камеральную налоговую проверку представленной ООО “ПИ “ЖелдорпроектОмск“ налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, вынес решение N 11-18/9610 от 11.07.2005, которым общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде взыскания штрафа в размере 50430 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налоговой санкции N 4259 от 13.07.2005 в установленный до 28.07.2005 срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом случае налогоплательщик должен был представлять декларацию по единому социальному налогу за 2004 год не позднее 30.03.2005. Обществом декларация представлена в налоговый орган 25.03.2005, но на бланке старой формы, в связи с чем повторная декларация на бланке новой формы (без изменений и дополнений) представлена 20.04.2005.

Учитывая, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за непредставление налоговой декларации по неустановленной форме, а также учитывая, что в своевременно представленной первоначальной налоговой декларации отражены все сведения о налогоплательщике и суммах налога, кассационная инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2005 и постановление от 19.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 25-1582/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.