Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2006 N Ф04-7626/2005(24065-А81-17) по делу N А81-5314/2005 Отказывая в иске о взыскании задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к правомерному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного по указанному контракту товара путем погашения кредита за истца по его просьбе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2006 года Дело N Ф04-7626/2005(24065-А81-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Рыбная корпорация “Ямал“ (далее - ОАО “РК “Ямал“) на постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5314/2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РК “Ямал“ обратилось с иском к Департаменту по развитию агропромышленного комплекса Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о взыскании 4418000 руб. долга на основании государственного контракта, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 4418000 руб. долга и 186128,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент финансов администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент финансов).

Решением от 17.01.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. На сумму 3681666,60 руб. начисляются проценты из расчета 13% годовых, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение отменено. Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До принятия решения по существу определением от 30.03.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Ямало-Ненецкий автономный округ в лице администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Округ).

Истцом требования уточнены. Просит удовлетворить требования за счет Округа в лице администрации, как надлежащего ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006 в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части погашения задолженности перед заявителем за приобретенный товар. Указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований требования задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.



В судебном заседании представители ответчика и третьего лица, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемое постановление как обоснованное и законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения Губернатора Округа от 29.12.2003 N 1389-р “О приобретении имущества в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа“ между истцом (поставщик) и Департаментом от имени Округа (государственный заказчик) заключен 30.12.2003 государственный контракт N 09-07/601 на поставку товаров для государственных нужд Округа, по условиям которого поставщик поставил государственному заказчику товар (имущество, указанное в приложении N 1 к контракту), а Округ обязался оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом. Стоимость товара составляет 4418000 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Имущество передано 30.12.2003 по акту приема-передачи. Истец письмом N 265 от 30.12.2003 предложил изменить порядок оплаты за поставленный товар и перечислить причитающуюся ему сумму в счет задолженности по кредиту N 01-05/88. Указанная сумма 31.12.2003 платежным поручением была перечислена со счета ответчика на счет Департамента финансов администрации ЯНАО, но при погашении кредита истца не была учтена.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что оплату за товар ответчик не произвел, направленная ему претензия оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что стороны принимали меры к проведению зачета путем перечисления денежных средств на счет Департамента финансов, но, поскольку указанная сумма не была учтена при взыскании с истца задолженности по кредитному договору, зачет произведен не был. Указал, что ответчик не подтвердил и не доказал исполнение им государственного контракта.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда, пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Обоснованно указала, что ответчиком обязательство по оплате исполнено надлежащим образом путем погашения кредита за истца по его просьбе. Правомерно сочла, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате товаров является прекращенным.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5314/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.