Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2006 N Ф04-3975/2006(23849-А27-40) по делу N А27-39536/2005-6 Требование налогового органа об уплате налога обоснованно признано недействительным, поскольку оно не содержит подробных данных о размере недоимки, основаниях взимания пени, даты, на которую они начисляются, что лишает налогоплательщика возможности убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N Ф04-3975/2006(23849-А27-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск, на решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39536/2005-6 по заявлению открытого акционерного общества “Центральная обогатительная фабрика “Зиминка“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Центральная обогатительная фабрика “Зиминка“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 29.07.2005 N 122851 в части предложения уплатить единый социальный налог в размере 4565 руб. и пени по ряду налогов в общей сумме 51408,66 руб.

Решением от 28.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 29.07.2005 N 122851 об уплате налогов на общую сумму 319740 руб. и пеней на общую сумму 51408,66 руб. со сроком исполнения до 13.08.2005 (л.д. 8).

Общество, не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции в части предложения уплатить единый социальный налог в размере 4565 руб. и пени по ряду налогов в общей сумме 51408,66 руб., обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется только относительно признания недействительным требования N 122851 в части предложения уплатить пени.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.



В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (пени) направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности по налогу (пени).

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно не принял во внимание данные лицевых счетов налогоплательщика и таблицы расчетов пеней как надлежащее доказательство наличия задолженности налогоплательщика по пени, поскольку представленные документы (л.д. 39 - 56) не компенсируют допущенные Инспекцией нарушения положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении оспариваемого требования, так как не позволили даже на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, на которую начислены пени, порядок ее образования с учетом оплаченных Обществом в добровольном порядке сумм.

Таким образом, Инспекция в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не опровергла выводы суда о том, что налоговым органом не обоснован размер недоимки, на которую начислены пени, и основания образования данной недоимки, что является существенным нарушением положений статей 75, 69 НК РФ.

То обстоятельство, что НК РФ не предоставляет налоговым органам права повторно указывать сумму налога ко взысканию при выставлении требования об уплате только пени, не лишает Инспекцию обязанности по крайней мере в ходе судебного разбирательства разъяснить основания возникновения недоимки, на которую начислены пени, периоды начисления пени, а также восполнить путем представления дополнительных пояснений и расчетов иные существенные недостатки требования об уплате налогов (пени).

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что обжалуемое требование нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, обоснованность и правомерность начисления которых налогоплательщик проверить не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39536/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.