Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2006 N Ф04-3828/2006(23861-А27-37) по делу N А27-1467/06-6 Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N Ф04-3828/2006(23861-А27-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга, на решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1467/06-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга, к обществу с ограниченной ответственностью “Пивовар“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Пивовар“ (далее - ООО “Пивовар“, Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 10204,80 руб. по решению от 23.09.2005 N 560.

Решением от 16.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор считает: поскольку документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, не были представлены налогоплательщиком в рамках камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г., налоговым органом сделан правомерный вывод о неподтверждении заявленного налогового вычета за указанный налоговый период, следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО “Пивовар“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за июнь месяц 2005 года.

По результатам проверки принято решение от 23.09.2005 N 652 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10204,80 руб. и доначислен НДС в размере 51024 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 51024 руб.

Требование об уплате налоговой санкции от 28.09.2005 N 2010 налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за июнь 2005 года в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлено не было. Для констатации факта неправомерного применения налоговых вычетов должна быть дана оценка соответствующей первичной документации: счетам-фактурам, платежным и другим бухгалтерским документам. Налоговый орган не представил доказательств, что такие документы запрашивались у налогоплательщика.

С учетом изложенного арбитражный суд с учетом правоприменительной практики сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом неправомерности применения Обществом налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда по настоящему делу, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1467/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.