Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2006 N Ф04-2994/2006(22816-А45-25) по делу N А45-10334/05-39/430 Поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при получении дотации из средств федерального бюджета для ликвидации последствий стихийных бедствий, восстановить суммы налога на добавленную стоимость (НДС), которые были правомерно предъявлены им к вычету в период, когда он обязан был уплачивать налог, то решение о привлечении к ответственности признано недействительным правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N Ф04-2994/2006(22816-А45-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области на решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10334/05-39/430 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза “Дмитриевский“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз “Дмитриевский“ (далее - СПКК “Димитриевский“) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) от 15.02.2005 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 135527 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4019 руб., пени в сумме 3535,82 руб.

Решением арбитражного суда от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщик должен восстановить суммы НДС, которые были им предъявлены к вычету в период, когда у него была обязанность уплачивать налог, так как товары (работы, услуги) не были использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, поскольку денежные средства, являющиеся компенсацией из бюджета ущерба от гибели посевов в связи со стихийными бедствиями, не подлежат налогообложению НДС.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПКК “Дмитриевский“ по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.11.2004, по результатам которой составлен акт от 26.01.2005 N 7 и вынесено решение от 15.02.2005 о привлечении СПКК “Дмитриевский“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4019 руб., также предложено уплатить 135527 руб. НДС и соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужило то, что суммы НДС, ранее в установленном порядке принятые к вычету по приобретенным товарам (работам/услугам), предназначенным для производства сельхозпродукции, которая в результате стихийных бедствий была недополучена, подлежат восстановлению и уплате в бюджет, поскольку указанные товары (работы, услуги) не были использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при получении дотации из средств федерального бюджета для ликвидации последствий стихийных бедствий восстановить суммы НДС, которые были правомерно предъявлены им к вычету в период, когда он обязан был уплачивать налог.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.



Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товарно-материальные ценности, по которым сумма НДС была возмещена, были надлежащим образом оприходованы, оплачены и использовались в производстве продукции, облагаемой налогом. Указанные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что при принятии НДС к возмещению кооператив выполнил все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки которых кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10334/05-39/430 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.