Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2006 N Ф04-7072/2005(23709-А45-23) по делу N А45-9658/05-39/340 Железная дорога обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку материалами дела установлена ее вина в утрате товаров, перевозимых внутренним таможенным транзитом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N Ф04-7072/2005(23709-А45-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества РЖД филиал “Западно-Сибирская железная дорога“ на постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 по делу N А45-9658/05-39/340 по заявлению открытого акционерного общества РЖД филиал “Западно-Сибирская железная дорога“ к Томской таможне, третье лицо - Сибирское таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество РЖД филиал “Западно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Томской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2005 по делу N 10611000-126/2004.

Сибирское таможенное управление участвует в деле в качестве третьего лица.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, неправильным исчислением суммы штрафных санкций.

Решением суда от 14.12.2005 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции установил отсутствие вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни в части наложения административного штрафа в сумме 2160 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить постановление апелляционной инстанции в отказанной части заявленных требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению ОАО “РЖД“, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела и жалобы таможни, установив судебным актом новую административную санкцию. Суд неправомерно руководствовался новым расчетом штрафа, отличным от указанного в постановлении от 01.03.2005 по делу об административном правонарушении N 10611000-126/2004.

В постановлении суда апелляционной инстанции не отражены доводы ОАО “РЖД“ о неправильном взвешивании таможней товара при досмотре и определении количества недоставленного товара.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения по статье 16.9 КоАП Российской Федерации не подтвержден.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.



Представитель таможни отклонил доводы кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.09.2004 в адрес грузополучателя ООО “Ролтаг“ поступил товар - яблоки свежие из Молдовы, прибывшие в железнодорожном вагоне N 21578455.

По факту вскрытия вентиляционного окна вагона и наличия доступа к товару, находящемуся в вагоне, таможней составлен Акт общей формы от 26.09.2004.

При помещении товара на склад получателя произведен пересчет грузовых мест и установлена недостача.

По факту недоставки товаров 05.10.2004 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10611000-126/2004 в отношении ОАО “РЖД“ с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации (в редакции от 20.08.2004 N 118-ФЗ) - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10611000-126/2004 от 01.03.2005 таможня признала ОАО “РЖД“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 КоАП Российской Федерации и назначила наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров, что составило 49584 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о правомерности действий таможни по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров.

Факт утраты товара подтверждается документальным оформлением таможенного досмотра. Обратное ОАО “РЖД“ не доказано.

Доводы ОАО “РЖД“ о том, что судом необоснованно принят новый расчет суммы штрафа, несостоятельны. Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе перерасчета и перевеса грузовых мест в железнодорожном вагоне N 21578455 имелось в наличии 2058 грузовых мест, недостача составила 82 коробки с яблоками, общим весом 3099 кг. Расчет штрафа определялся исходя из рыночной стоимости товара. Доказательства неправильности уточненного расчета ОАО “РЖД“ не представлены.

При таких обстоятельствах, установив вину ОАО “РЖД“ в утрате товара, таможня правомерно привлекла ОАО “РЖД“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.9 КоАП Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 по делу N А45-9658/05-39/340 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.